Behind the Façades in France: What expats and the mainstream media (French and American alike) fail to notice (or fail to tell you) about French attitudes, principles, values, and official positions…
La question est de celles qu'il a été longtemps malséant de poser en France, comme toutes celles qui portent sur cette époque : que s'est-il passé du côté des arts en France pendant l'Occupation ? Résistance ? Collaboration ? Retraite prudente ? On s'en tenait au plus simple, un peintre par attitude : Picasso pour la Résistance, Derain pour la collaboration, Matisse pour la retraite discrète.
is being in re-broadcast daily at 6 pm Paris time (at noon, New York City time) until October 21st on the la Locale TV station…
People may be getting Benghazi fatigue but here's something that I haven't heard anyone pick up on...or I'm missing a lot of analysis.But I would add that there is another, perhaps even more fundamental, aspect to the situation:
Here's the first part of Obama's debate answer to the question on Benghazi.
PRESIDENT OBAMA: Well, let me, first of all, talk about our diplomats, because they serve all around the world and do an incredible job in a very dangerous situation.So, here we have Obama admitting that the "buck stops here." He is responsible for the safety of our diplomats and their staff because he sends them to their assignments. Why then is the media letting Hilary take the fall (a rhetorical question)? She's only second in command in foreign affairs. We have it in his own words; Obama is the boss and nobody is more concerned about their safety than he is.
And these aren’t just representatives of the United States; they’re my representatives. I send them there, oftentimes into harm’s way [my emphasis]. I know these folks, and I know their families.
So nobody’s more concerned about their safety and security than I am.
Barack Obama rebounds in the second presidential debate, partly thanks to Mitt Romney’s "whole binders full of women" remark, but uncertainty abounds in the homestretch of a race where both candidates look to energise their own supporters and convince the shrinking sliver of undecided voters.
• Ricki STEVENSON. Founder, Black Paris Tours. Democrats Abroad;
• Stuart HAUGEN. Former President, Republicans Abroad;
• Christopher DICKEY. Paris Bureau Chief, Newsweek;
• Garance FRANKE-RUTA. Senior Politics Editor, The Atlantic (from New York).
Produced by Anelise Borges, François Picard, Mary Colombel, Shamira Muhammad.
More evidence of French people starting to fear that Barack Obama's presidency is starting to unravel comes from a special issue of Le Nouvel Observateur called Travels Through the America We Love and the America that Scares Us, the good America being the left-leaning USA "of the poor" represented by champions of the poor like Barack Obama, George Clooney, and Scarlett Johansson, and the latter being the USA of "the rich" symbolized by people like Mitt Romney and Arnold Schwarzenegger (an Austrian immigrant?!).
During the entire Obama era, there have been few, if any, articles on the nightmarish aspects of American society in all its incarnations (social, medical, racial, etc, etc, etc)…
"crisscrosses the United States to dispense free medical and dental care to those most in need."
No Pasarán will be blogging the second presidential debate in this space (starting at 3 in the morning Paris time)…
Le Monde publishes an op-ed by black reporter Steven Gray that it translated from English (cutting large swathes of text while switching paragraphs around in the process and perhaps taking paras from one or more columns) and which says that Barack Obama was never the champion of blacks that he claimed to be.Aucun des deux grands partis, cependant, n'essaie sérieusement d'attirer les voix des Noirs. Ils partent de l'hypothèse que les Noirs iront voter en nombre et qu'ils donneront leurs voix à Obama – notamment dans les Etats pivots du Sud comme la Caroline du Nord et la Virginie, où les Noirs représentaient en 2008 près de 20 % de l'électorat. Cette hypothèse, toutefois, néglige l'ambivalence croissante des Noirs à l'égard d'Obama. La vérité est que la participation électorale des Noirs pourrait, cette fois, être faible.
La relation d'Obama à l'Amérique noire a toujours été délicate. Fils d'un père kényan et d'une Américaine blanche, Obama a grandi à Hawaï et en Indonésie – loin de l'expérience traditionnelle des Noirs américains. Il n'a vraiment compris les problèmes raciaux particuliers de ce pays qu'à l'université, et après son mariage avec Michelle Obama, une descendante d'esclaves dont l'expérience familiale reflète l'émergence de la classe moyenne noire américaine. En tant que jeune politicien agissant dans le quartier difficile du South Side à Chicago, Obama se trouva confronté à une double réaction contradictoire : le scepticisme des Africains-Américains trouvant qu'il n'était "pas assez noir", et les craintes des Blancs pour lesquels il l'était trop.
… il a refusé d'apporter des solutions sérieuses à la crise économique qui touche particulièrement l'Amérique noire : près de 14 % des Noirs sont au chômage – soit près de deux fois le taux national – et ce chômage se manifeste même parmi ceux ayant suivi des études supérieures. Près d'un quart des Noirs ne possèdent aucun autre bien que leur voiture. La classe moyenne de l'Amérique s'effondre, mais sa fragile classe moyenne noire est tout simplement en train de disparaître. Le premier président noir ne peut ou ne veut pas répondre explicitement à ces inquiétudes bien réelles. Personne ne s'attendait à ce que le détaché et cérébral Obama se comporte en militant. Ce n'est pas son style. Mais la vérité est que l'amorce de redressement économique du pays n'a toujours pas bénéficié aux Noirs. Un moment charnière a eu lieu en octobre 2011, quand Obama a déclaré lors d'un dîner organisé à Washington par la Congressional Black Caucus Foundation qu'il fallait "cesser de se plaindre" des difficultés économiques des Africains-Américains.
is being re-broadcast daily at 6 pm Paris time (at noon, New York City time) this week on the la Locale TV station…
… last night's foreign policy. Mr. Biden said this:
Q: In March of last year, President Obama explained the military action taken in Libya by saying it was in the national interest to go in and prevent further massacres from occurring there. So why doesn't the same logic apply in Syria? Vice President Biden?
Different country. It's a different country. It is five times as large geographically, it has one-fifth the population, thatThis is the sort of thing not often served up in these debates, a statement of nonsubjective checkable facts. So we checked.
is Libya, one-fifth the population, five times as large geographically.
The land area of Syria is 185,180 sqk, with a population of 22,530,746. The land area of Libya is 1,759,540 sqk (9.5x Syria, Mr. Biden off by a factor of 2), with a population of 5,613,380 (25% of Syria, Mr. Biden off by a factor of 4). Oh, you say, the man just got his facts wrong. Yes, yes he did, but he used the inverted numbers to argue administration policy. If he really understood what he was saying -- if an actual Syrian policy were based on a Libyan geography and population density model -- he would have realized that his numbers were wrong, that his argument was turned on its head. That makes it both a conceptual and a comprehension error, not simply an error of fact. How many post-debate analysts caught this? [Maddening suspense.] Not a one that we know of. Yet everyone was very impressed with Mr. Biden on substance.
No Pasarán will be blogging the vice-presidential debate in this spot (starting at 3 AM in the morning Paris time)…
is being re-broadcast daily at 6 pm Paris time (at noon, New York City time) this week on the la Locale TV station…
As Le Monde is forced to admit that Mitt Romney is gaining momentum in the polls, and as Corine Lesnes feels it necessary to point out that Barack the "Magical Negro" (she uses the two-word term "Nègre magique" herself, as well as that of the "super-hero black man" or the "Noir super-héros") may have been overrated, Olivier Dassault pens an op-ed in which the UMP Member of Parliament (MP or député) ties Romney's negative reputation to anti-Americanism.
S'il est un courant de pensée toujours très vif en France, c'est bien l'antiaméricanisme. Plus ou moins latent, notre antiaméricanisme traditionnel s'en donne à coeur joie lors de l'élection présidentielle américaine. Il y a quatre ans cependant, la victoire de Barack Obama semblait l'avoir fait disparaître mais l'état de grâce n'eut qu'un temps.
Ce qu'on a appelé "l'obamania" fit du nouveau président l'icône d'une Amérique que l'Europe pourrait aimer de nouveau. Mais, cette année, crise oblige, Barack Obama est redevenu humain, leader d'une puissance vacillante, économiquement affaiblie et divisée. Adieu les rêves, bonjour la réalité !
La réalité d'un monde où la montée en puissance des pays émergents, l'instabilité géopolitique et une crise financière d'une gravité exceptionnelle bouleversent la donne. Les Etats-Unis furent la première victime de cette crise.
En octobre 2009, le taux de chômage y était monté à 10 % de la population active, le plus haut depuis 1981. Depuis, il n'a cessé de diminuer pour atteindre 8,2 %, son plus bas niveau depuis avril 2009. Si cette embellie est à porter au crédit du président Barack Obama, on peut s'interroger sur le coût des moyens mis en oeuvre. Un plan de relance de 831 milliards de dollars (642,9 milliards d'euros) pour un pays qui a déjà une dette de 16 000 milliards de dollars, soit 107 % de son PIB, était-il raisonnable ?
Malgré cet effort, les thuriféraires de la dépense publique n'en furent pas satisfaits, comme le très keynésien Prix Nobel d'économie, Paul Krugman. Christina Romer, ex-présidente du conseil économique de la Maison Blanche, voulait, elle, en porterle montant à 1 800 milliards de dollars.
Solution à la crise
Attaché à la notion de responsabilité, il m'est impossible de souscrire à ce qui en est la négation, à savoir la dépense illimitée dans un contexte de ressources limitées. Et si "en politique, l'absurdité n'est pas un obstacle", comme l'écrivait Napoléon, les réalités budgétaires constitueront toujours des écueils sur lesquels s'échoueront les navires mal pilotés.
Prendre parti dans une élection étrangère depuis Paris n'a pas beaucoup de sens, mais je souhaite mettre en garde contre toute caricature de Mitt Romney et de son colistier, Paul Ryan, libéraux américains fidèles à leurs valeurs, que l'on ne peut juger à l'aune de nos critères européens si l'on souhaite les comprendre.
Républicain ou démocrate, le prochain président devra être celui qui récréera les conditions d'une économie prospère, car nous avons besoin d'une Amérique forte. A eux seuls, les Etats-Unis représentent 20 % du PIB mondial et un tiers des exportations et importations globales. Ils sont, hors Union européenne, le premier "client" de la France (22 milliards d'exportations françaises). Et les échanges euro-américains demeurent le moteur de l'économie mondiale, avec 610 milliards d'euros auxquels il faut ajouter les investissements directs de part et d'autre de l'Atlantique (près de 1 300 milliards d'euros), sans oublier les quinze millions de personnes employées par des sociétés européennes aux Etats-Unis et américaines en Europe.
C'est ensemble qu'Américains et Européens trouveront une solution à la crise, car nous sommes frappés des mêmes maux : hausse de la dette, fragilisation de l'économie et du lien social, réponses politiques inadaptées. La solution pourrait être la création d'une véritable zone de libre-échange regroupant l'Union européenne et les Etats-Unis, voire l'Accord de libre-échange nord-américain (Alena). Ce projet consisterait à tenter une synthèse de ce que chacun a de meilleur : la capacité d'innovation américaine alliée à celle des Etats européens d'offrir à leurs citoyens des conditions de vie et de développement personnel de très grande qualité.
Un subtil dosage entre le dynamisme américain et l'humanisme européen. Nous avons besoin de la capacité américaine de tirer vers le haut les économies du reste de la planète. A nous ensuite de nous adapter pour profiter de ce nouveau cercle vertueux !
In his speech at the Republican National Convention, Mitt Romney avoided any mention of the war in Afghanistanwrote John Vinocur in his International Herald Tribune column prior to the governor's speech on foreign policy.
A week later, in accepting the Democratic presidential nomination, Barack Obama gave a pass to the word “success” in describing the outcome of what he had once called the “war of necessity.”
The president asserted instead that “we’ve blunted the Taliban’s momentum.” That’s a retreat from “breaking the Taliban’s momentum” — the specific task Obama attached to announcing a surge of 33,000 troops to fight the officially right and good war in December 2009. And a step back from an objective that the incumbent had pointed to this May 1 as a mission accomplished.Romney? In his clearest statement on Afghanistan, made in January, he said, “We should not negotiate with the Taliban. We should defeat theTaliban.”No plan explaining how to do that has been offered by the Republican challenger. At the same time, he maintains — in tune with Obama’s timeline for withdrawal — that almost all U.S. troops should be out of Afghanistan in 2014.… For months, Romney, alongside Obama, has sustained the nondiscussion of a double concern that allied officials see in the presidential election: whether America is now inured to failing to win its good wars, and how much of an obligation remains in the minds of its two presidential candidates that the United States must function as global good cop and ultimate recourse in maintaining international stability.
Six years ago, Obama wrote that not only would the United States have to continue in its sheriff role, he insisted that “this will not change — nor should it.”
… This is more certain: No one running for president shows any inclination to talk about what becomes of a broken, corrupt and prospectively dysfunctional country after 2014. Or the enormous costs that would be tied to Afghanistan’s continued maintenance by the United States and its allies. Or, in the end, what the candidates’ flight from focusing more sharply on the war says to the world about the wavering status of America as the single global force able to say no to chaos.It tells us “that this is a much less safe world.” The phrase belongs to Pierre Lellouche, who served as the former President Nicolas Sarkozy’s special representative for Afghanistan and Pakistan.He said: “The Americans are increasingly going to be spectators. There’s no more money. We’re seeing America’s retreat into itself, with no more boots on the ground, but a reliance on military technology like drones.”
"Mister (Fake) Cool" is how Barack Obama now appears to Le Monde Magazine, as Corine Lesnes shows some of the less savory aspects of the man occupying the Oval Office. "A perfectionist, aloof, sore loser, so sure of himself as to be condescending: such is the unknown side of the man nicknamed 'Mr Cool'. An image a thousand leagues from the informality which seduces so many Europeans."
Barack Obama, Mister (faux) Cool
Un homme perfectionniste, distant, mauvais perdant, sûr de lui parfois jusqu'à la condescendance : telle est la facette méconnue de celui qu'on a surnommé "Mr Cool". Une image à mille lieues de la décontraction qui séduit tant les Européens.
"AUTHENTICITÉ ET PART D'ARTIFICE"
Obama donne des leçons à ses anciens collègues du Congrès, comme s'il était toujours le prof de droit dans sa salle de classe de Chicago : conseils d'écriture, recommandations sur la manière optimale de serrer la main de l'électeur (toujours le regarder dans les yeux). Un ton qu'il adopte aussi avec ses collègues chefs d'Etat. Quand l'un d'eux lui résiste, Obama lui parle comme le font "les pères lorsque les enfants les déçoivent", selon l'expression de Robert Gibbs, son ancien porte-parole. Nicolas Sarkozy en a fait l'expérience en septembre 2011, lors d'un entretien à l'Hôtel Waldorf Astoria, à New York. Le président français avait irrité ses partenaires en faisant une proposition de conciliation à Mahmoud Abbas, le dirigeant palestinien, au podium de l'assemblée générale de l'ONU. "Nicolas, je suis ravi de te voir, a commencé Obama. Mais je me dois de te le dire en toute franchise : nous avons été un peu surpris par ton discours. Ce n'est pas le genre de relations que nous avons tous les deux. Et ce n'est pas le genre de relations que nous entendons avoir..." C'était la deuxième incartade du Français. En 2010, il avait promis une contribution aux renforts en Afghanistan. Cinq cents soldats, qui n'arrivaient pas. L'explication a eu lieu à l'occasion d'une téléconférence, raconte un diplomate. "Nicolas, tu avais promis que tu ne me mentirais pas. Jusqu'ici, tu ne m'avais jamais menti..."
Obama se sait doué. "Il y a chez lui un sens de l'authenticité et une part d'artifice, dit le journaliste Richard Wolffe, auteur de livres sur la Maison Blanche d'Obama (2). Il sait qu'il peut se produire sur scène." Un jour d'avril 2008 – il n'était que candidat –, l'humoriste Jon Stewart lui a fait passer un test pour son "Daily Show" : dire les phrases les plus anodines avec son ton "hope and change", la voix inspirée de ses discours. Obama fait l'essai : "Je vous appelle pous savoir si vous êtes satisfait de votre service de téléphone." On s'y croyait. Les spectateurs ont été épatés.
Cette confiance l'a propulsé à la Maison Blanche. Elle l'a aidé à prendre (seul contre tous, avec le soutien de Michelle) la décision d'imposer la réforme de l'assurance-santé, un acquis historique. Mais elle l'a aussi desservi. Sur le conflit israélo-palestinien, Obama n'a pas écouté les réalistes. Il a surestimé sa capacité à faire bouger les lignes. Sur l'Afghanistan, il a effectué un virage à 180 degrés. Après avoir envoyé 30 000 soldats en renfort, il s'est tourné vers une guerre de drones. "Au début, il y avait une certaine arrogance dans son équipe, dit un analyste qui a passé deux ans dans l'administration. Ils marchaient sur l'eau. Ils pensaient qu'ils comprenaient mieux le Proche-Orient parce qu'ils étaient la génération Twitter."
L'ancien prof de droit constitutionnel agace les notables. Il consulte à peine les "éléphants" de la diplomatie américaine. Son équipe, des jeunes issus de son staff au Sénat, se soucie peu des barons de l'époque pré-Internet. Comme dans les administrations précédentes, le département d'Etat et le Conseil de sécurité nationale se détestent, et la West Wing est traversée de conflits. Le président laisse faire mais dans les réunions, il prend l'avis de tout le monde. Les militaires, la CIA et "surtout ceux qui se taisent", relate Vali Nasr, ancien du département d'Etat. Il ne laisse rien paraître de son avis puis se retire, pour réfléchir. Pour l'intervention en Libye, il a sollicité jusqu'à l'avis des conseillers juniors, assis derrière les membres du cabinet, dans la Situation Room, et qui se bornent habituellement à prendre des notes. Et tant pis si cela déplaît à certains. Le président candidat n'a pas le temps de s'embarrasser des susceptibilités des uns et des autres. Les chefs d'Etat présents cette année à l'assemblée générale de l'ONU ? Il n'en a reçu aucun : ça aurait fait trop de jaloux et il était pris par la campagne. Il a froissé nombre de donateurs, dépités de ne même pas avoir reçu une invitation à un dîner d'apparat à la Maison Blanche. "Il est tellement sûr de lui qu'il ne lui vient pas à l'esprit que les autres ont besoin d'entendre : "Bon travail"", dit l'un de ses anciens collaborateurs.
TOUJOURS UN "OUTSIDER"
… L'establishment washingtonien désapprouve bien sûr le clan de Chicago. Comment le président peut-il dîner tous les soirs en famille plutôt que tisser des liens dans les cocktails ? Ou aller jouer au golf avec Marvin Nicholson, un ancien caddy, paré du titre de "directeur des voyages", plutôt qu'avec des présidents de commissions sénatoriales ? Les caciques assurent qu'il s'agit d'une faute politique. La preuve : il aurait peut-être réussi à conclure un deal sur le relèvement du plafond de la dette l'an dernier avec John Boehner, le chef de l'opposition, s'il avait noué des réseaux. Bref, il n'a pas réussi à changer Washington parce qu'il ne s'y est pas intégré. Obama avait bien essayé, au début, d'inviter les élus à regarder le Super Bowl à la Maison Blanche. Mais les républicains n'ont pas été dupes : il n'aime pas ça. "Il ne voit même pas les démocrates, dit le journaliste John Heilemann. C'est simple : le président Obama ne parle pas à grand monde." De son côté, John Boehner a raconté qu'il s'était senti un rien décalé pendant la négociation à la Maison Blanche : "J'étais avec mes cigarettes et mon verre de vin. Obama avec ses Nicorette et son thé glacé."Par rapport à ses prédécesseurs, le président américain apparaît distant, cérébral. Il n'a jamais cessé d'être l'écrivain qu'il voulait être. "Si un magazine littéraire avait accepté ses nouvelles de jeunesse, il ne serait pas devenu président", assure Michael Lewis. "Il se regarde lui-même faisant de la politique et contemplant le côté surréaliste d'y participer", ajoute le journaliste David Maraniss (3), qui a mené une contre-enquête fouillée suite à l'autobiographie publiée par Obama après sa sortie d'Harvard.
