Saturday, September 29, 2012

Bordering on Slavery: The system treats fathers as no more than ATM machines, incapable of making financial decisions for their children

This system treats fathers as no more than ATM machines, incapable of making financial decisions for their children 
writes Erin Johnson, Member of the Massachusetts Executive Committee, Fathers and Families (thanks to Instapundit).
My ex-husband has his shortcomings, but that doesn’t mean he isn’t a good father, capable of making financial decisions for his kids. Fathers made competent decisions on behalf of their children before divorce, so why is it that the state deems men incompetent after divorce, empowering only the mothers? Deciding what to spend on our children should be EVERY parent’s right, not just mothers. The state of Massachusetts has taken away that parenting right from fathers by giving mothers complete financial control.

The moms are the heroes, which further alienates the kids from dad because all they know is that mom spends all the money on them and dad is always broke. That dad lives in a dump that they are embarrassed to visit and never has enough money to do things with them. They have no concept that the money that mom spends is coming from dad. The monetary gains that mothers achieve under these guidelines, coupled with free legal aid, encourage mothers to demand full custody in our court system. I am confident that there would be a significant decrease in this disturbing trend if the guidelines were adjusted to reflect fair child support amounts for each party.

… As a working mother, I am insulted that the State allows mothers to bleed these fathers dry under the cop-out of doing what’s best for the children, with absolutely NO requirement that the money is actually being spent on the children.

The guideline’s ineffective modification language falls on deaf ears with our probate courts. If a married couple faces a job loss, the entire family must adjust to the financial impact. But in a divorced family, this state does everything in its power to push the burden only to the father.

… I have two master’s degrees and make a decent salary, but if I lost my job, I would not be able to replace my current income in this economy. I would be faced with a severe pay cut if I could even get another similar job. Why is it that the court system is quick to impute an “earning capacity” to the father, yet fails to impute the same for the mother of school aged children who is capable of working, yet chooses not to? These men did not sign up to be their spouse’s father too, but these unfair child support amounts are causing just that.

… The physical demands of overtime work cannot be sustained as fathers age, especially in the labor trades. This requirement borders on slavery.

Friday, September 28, 2012

The Champs-Élysées has largely lost its distinctive character and is "no longer a place for lovers"

Today, American business and its brands are prominently aboveground on a Champs-Élysées that has largely lost its distinctive character and has become far less French
writes Steven Erlanger in the International Herald Tribune.
In a movement that has only accelerated in recent years, a large part of the broad street has become overrun with outlets for clothing brands that most Americans would hardly consider haute couture or even exclusive. Banana Republic has just opened a store, and Levi’s has a massive new space, not far from the new H&M. They are joining, and competing with, the Gap, Nike, Tommy Hilfiger and Abercrombie & Fitch. At least Tiffany & Company is coming, replacing a burger joint. 

 … The cool has faded amid the most recent mass-market invasion. Few Parisians who do not work in the neighborhood go to the Champs-Élysées anymore, regarding it as a place for suburbanites and tourists, many of them rich Arabs who seek out the nightclubs.

… The Champs-Élysées — the name means the Elysian Fields, a reference to its origins as fields and market gardens — has long played a central role in France. It began in the early 17th century, when the royal gardens of the Tuileries were extended by an avenue of trees. By the late 18th century, as Paris grew, it became a fashionable street, and the city took control of it in 1828. 
Connecting the Place de la Concorde, where Marie Antoinette and many others died at the guillotine set up during the French Revolution, to the Arc de Triomphe, which was inaugurated in 1836 to honor the dead of the Revolution and the Napoleonic wars, the avenue became the site of military parades by both French troops and their conquerors. That included the Germans in both 1871 and 1940, and the Free French and the Allies after World War II. In some sense, it remains the symbol of a liberated France, for foreigners and the French themselves. 

“In the 1950s and ’60s, the Champs-Élysées was the place to be,” said Jacques Hubert-Rodier, 58, an editorial writer at Les Echos, which used to have its headquarters on the avenue. 
But “it’s no longer a Parisian place,” he said, adding, a touch sadly, “It’s no longer a place for lovers.” 

… Nearly 200,000 Parisians work largely white-collar jobs in the area. They need to shop and eat, and many now seek fast food rather than leisurely lunches, which helps explain the four big burger restaurants (two McDonald’s and two Quicks), the sandwich shops and the chain outlets like Pizza Pino, Léon de Bruxelles and Chez Clément. 

… The avenue remains important for marketing — Banana Republic and Abercrombie & Fitch have their only French stores there. 

“We’re delighted to have them here,” [said Jean-Noël Reinhardt, the chairman of the Comité Champs-Élysées, a merchants’ association], while noting that for real luxury, there is the nearby Avenue Montaigne.

Thursday, September 27, 2012

Obama Lied, People Died

Will the media be as as neutral and objective as they claim to be and start calling Barack Obama a liar, while referring henceforth, obsessively, to the lies, real or alleged, of the Obama administration, just as they did with Dubya during the Bush administration?
U.S. intelligence officials knew within 24 hours of the assault on the U.S. Consulate in Libya that it was a terrorist attack and suspected Al Qaeda-tied elements were involved, sources told Fox News -- though it took the administration a week to acknowledge it. 
The account sharply conflicts with claims on the Sunday after the attack by U.S. Ambassador to the United Nations Susan Rice that the administration believed the strike was a "spontaneous" event triggered by protests in Egypt over an anti-Islam film. 
Two senior U.S. officials said that the Obama administration internally labeled the attack terrorism from the first day in order to unlock and mobilize certain resources to respond, and that officials were looking for one specific suspect.

… Further, an official said, "No one ... believed that the mortars, indirect and direct fire, and the RPGs were just the work of a mob -- no one."
Better yet, will the crowds now be singing the mantra "Obama lied, people died"?

No Pasarán Will Be Under Reconstruction in the Coming Days

As you can see…

Wednesday, September 26, 2012

France's Newspaper of Record Refers to Atlas's Pam Geller as "Racist"

To be sure, Sylvain Cypel does not call Pamela Geller "a" racist upfront (he is not using the noun for a person, i.e., for Pam), he calls the Defeat Jihad ads that the Atlas Shrugs blogger has put up in New York's subway "racist" (using the adjective for a thing, i.e., for Pam's ad campaign), which, when you think about it, amounts to just about the same thing. Indeed, that is certainly the idea when the title of his Le Monde article reads How It Came About That Racist Ads Could Appear on New York's Subway (something the heading itself suggests is outrageous, with the article indeed adding that her rhetoric "goes beyond the outrageous" and pointing out — with approval — that such a thing could never occur in France).

Interestingly enough, the title of the dead tree edition is Anti-Muslim Ads in the New York Subway (subscription needed), which also happens to be reflected in the html address of the article with the longer ("racist"-in-the) title ( But what can that mean if only that the la(te)st update made to the article was to change the word "anti-Muslim" in the dead tree version to "racist" on the internet? Actually, my own hunch is that the main problem for the Le Monde editors was space, in that Sylvain Cypel's title was too long, for pure printing purposes (one of his two mid-article headings was also left out of the paper version), and so they had to write a shorter version. (It would be interesting to find out from Pam if Sylvain Cypel or another Le Monde journalist actually contacted her or if — my hunch — they just wrote the story from news reports.)

In any case: we know what's coming… don't we? "Mrs. Geller" will be identified as someone whose "specialty" is "exacerbating passions"; a person who was "previously a great admirer of the Serb criminal Radovan Karadzic"; and someone who is, "with David Horowitz and Robert Spencer, of the Jihad Watch website, one of the leaders in the United States of the anti-Muslim (and/or of the anti-Arab, according to the circumstances) movement". Needless to say, Sylvain Cypel mentions that "by the way, Mr. Spencer was named by Anders Behring Breivik, the author of the Oslo massacre in July 2011, as one of his sources of inspiration." And the article ends with perhaps the most damning information of all: Pamela Geller was once a regular guest on (horrors) Fox News!

As for the news that anti-Israel posters exist all around New York and that (unlike those ads) Pam's anti-jihad ads are being defaced and destroyed, Sylvain Cypel, in typical MSM fashion, omits that entirely. Indeed, the reactions of his Le Monde readers, like the the love letters that Pam gets, seems to bear out Pam's conclusion:
The media is fetishizing the destruction and defacement of our anti-jihad ads. The media calls our accurate ads "controversial" or "inflammatory." But they offer no such criticism of the criminals who are destroying them. This is the morally inverted state of the world. Truth is inflammatory. Destroying private property? Not so much.
The vandalism, of course, validates my ad, yet again.
The destroying of our ads is nothing more than criminal activity. In a rational society, it would be looked down upon, but more importantly, the defacement is a metaphor for this entire conversation. Hundreds and hundreds of anti-Israel posters ran all over the country. Not one was defaced. One anti-jihad poster goes up, and it's defaced within an hour, while its creator faces defamation, smears and libel. Islamic supremacists and leftist thugs criminally defaced these ads within an hour. This is a physical manifestation of the entire conversation, or lack thereof. Anyone who speaks about jihad and sharia is attacked, defamed, destroyed -- just like these ads. This is exactly what’s happening in the media regarding jihad coverage in general. Anti-American, anti-Israel, pro-sharia hate is all over the airwaves, but anyone who dares to speak the truth about Islam and jihad in the media is immediately smeared and defamed. You can't have this conversation in the media, any more than I can present these pro-Israel ads, and receive any semblance of fair treatment.

Paul Krugman to Europeans: "Long Live Spending!"

In a Le Monde interview with Claire Gatinois, Paul Krugman tells the Europeans that the debt ain't that bad; that we are wrong to think that the debt is what is most harmful for the future; that what matters is education and infrastructure; that price rises have been demonized, something which is an ideological trap; that austerity is destructive, even on a fiscal plan; that Obama's stimulus was not enough; that even FDR's New Deal was inadequate; that Hollande's 75% tax for the very rich is far from being a crazy idea; and long live spending!
Paul Krugman, Prix Nobel d'économie 2008 et chroniqueur au New York Times, fait figure d'incompris. Jugeant « affligeante » la situation économique de l'Europe, cet Américain, keynésien convaincu, encourage la dépense publique. Une thèse présente dans son livre, Sortez-nous de cette crise... maintenant !, qui va à rebours des politiques d'austérité menées par la plupart des dirigeants de la zone euro.
En ces temps de surendettement public, pouvez-vous vraiment dire : « Vive la dépense ! » ?
Oui. La dette est élevée, mais ce n'est pas toujours un problème. Au Royaume-Uni ou dans les pays du coeur de l'Europe, les Etats peuvent encore emprunter à moindre coût. Et il faut rappeler que l'endettement public britannique était bien plus élevé entre les deux guerres, quand Keynes défendait une politique de relance. Nous avons des preuves concrètes que maintenir la dépense publique dans une économie déprimée ne dégrade pas considérablement les finances publiques. A long terme, cela peut même les améliorer : vous empruntez à des taux très faibles et l'économie, plus forte, permet d'engranger plus de recettes fiscales. Surtout, vous limitez les dégâts provoqués à long terme par la récession. En résumé, l'austérité est destructrice même sur le plan fiscal !
Pourtant personne ne vous écoute.
Mon avis n'est pas celui d'un marginal, c'est le résultat de recherches menées par Larry Summers [il fut secrétaire au Trésor de Bill Clinton] et par l'économiste Brad DeLong. Aujourd'hui, les gouvernements interprètent à leur manière la situation, et, jusqu'ici, ils se sont beaucoup trompés...
S'endetter, n'est-ce pas laisser un triste héritage aux générations futures ?
Laisser à la jeunesse un pays sans emplois, où les usines sont en mauvais état, n'est pas un cadeau. On a tort de penser que la dette est ce qu'il y a de plus nocif pour l'avenir. La chose la plus importante, c'est de permettre aux générations de s'instruire, de développer les infrastructures, etc.
Après la crise de 2008, le keynésianisme mis en place s'est traduit par un endettement planétaire, mais sans les succès que vous annoncez.
Les plans de relance ont stoppé la chute libre de l'économie. Mais leur ampleur était insuffisante et leur durée inappropriée. On a basculé dans l'austérité dès la mi-2010, quand la reprise s'essoufflait. Nous n'avons pas mené de véritable politique keynésienne. Tout juste avons-nous mis en place de brefs stimuli budgétaires. Même aux Etats-Unis, où le plan a été le plus important [787 milliards de dollars], la relance n'était pas suffisante.
On a pourtant comparé ce plan au New Deal !
Mais le New Deal était lui aussi inadéquat. Ce n'est pas lui qui a sorti l'économie américaine de la Grande Dépression. C'est la préparation militaire à la seconde guerre mondiale qui a relancé l'industrie de l'armement. L'équivalent d'un stimuli de l'ordre de 10 % du PIB. Aujourd'hui, nous ne sommes pas en « grande dépression », quoique... J'aurais été satisfait avec un plan de relance de 4 points de PIB renouvelé pendant trois ans. Cela peut paraître élevé, mais lorsqu'un Etat peut emprunter à des taux négatifs, c'est raisonnable.
Ce qui n'est pas le cas des pays européens.
C'est le cas de l'Allemagne et de la France. En France, imposer une cure d'austérité, c'est donc faire fausse route.
Justement, le gouvernement socialiste ne parle pas d'austérité, mais de « redressement dans la justice ». Une hypocrisie ?
L'hypocrisie est un trait de caractère universel...
Et que penser de la taxation des revenus à 75 % pour les très riches ?
Ce n'est pas une idée folle. Peter Diamond, un Prix Nobel d'économie, a évalué le taux optimal de la fiscalité des revenus les plus élevés à 73 %. Mais cette théorie est valable pour des économies qui, comme les Etats-Unis, sont relativement fermées. Ce n'est pas le cas de la France.
Il est exclu d'augmenter le déficit en Europe du Sud. Que peuvent faire ces pays ?
J'ai beaucoup d'empathie pour les chefs de gouvernement des pays de la périphérie de l'Europe. Ils n'ont pas beaucoup de marge de manoeuvre. Tout juste peuvent-ils plaider pour atténuer l'austérité en disant : « Hé, regardez à quoi mène 1 point de PIB d'économie budgétaire en plus ! » A rien. Leur sort se joue à Francfort et à Bruxelles... Oh non ! pardon, Bruxelles n'a pas de pouvoirs, c'est Francfort et Berlin qui en ont. Aussi longtemps que ces pays d'Europe du Sud resteront dans la zone euro, seule la Banque centrale européenne (BCE) peut les aider. Elle peut limiter les coûts de leurs emprunts grâce à une politique monétaire expansionniste et les aider à exporter : en installant un peu d'inflation dans les pays du coeur de l'Europe, ils gagneront en compétitivité.
Peut-on dire où se nichera la hausse des prix ?
Si l'économie repart en Europe, il y aura le plein-emploi dans les pays du coeur de l'Europe et des pressions pour des hausses de salaires, donc plus d'inflation dans le centre et moins dans la périphérie. Les pays qui souffrent regagneront en compétitivité.
C'est séduisant. Pourquoi ne le fait-on pas ?
Il y a un dogme. Il est évident que les officiels, notamment en Allemagne, ne pensent pas comme moi. Berlin est entré dans l'euro en imposant des conditions, notamment qu'il n'y ait plus jamais, jamais, d'inflation. Ils ont diabolisé la hausse des prix. C'est un piège idéologique.
L'inflation est souvent cause de révoltes populaires. Cela ne vous effraie-t-il pas ?
On brandit le spectre d'une inflation galopante. C'est un fantasme. L'hyperinflation surgit quand les gouvernements font marcher la planche à billets. Ce n'est pas cela ici. Je comprends le trauma allemand lié à l'hyperinflation de 1923, mais la déflation qui a suivi (baisse des prix et des salaires) a fait des dégâts aussi grands. Et personne ne parle d'autre chose que d'une inflation de 4 % maximum. Rien de terrible pour le pouvoir d'achat.
Le problème est donc idéologique ?
Le problème est économique, mais il requiert une action politique. Pour la mener, il faut changer les mentalités.
Vous parlez d'un « grand mensonge ». La crise est-elle instrumentalisée pour attaquer l'Etat-providence ?
C'est ce qui arrive dans beaucoup de pays. Aux Etats-Unis, au Royaume-Uni et en Europe continentale, la crise a été provoquée par le secteur financier et les marchés, mais elle a été réinterprétée en : « Tout cela, c'est parce que l'Etat-providence est trop gros. »
Nous serions victimes d'un complot ?
Aux Etats-Unis, le mouvement conservateur, relayé par de grandes fortunes qui contrôlent think tanks ou médias, influence les discours et les politiques.
Et en Europe ?
On parle beaucoup de réformes structurelles. Ce qui veut dire : remettre en question l'Etat-providence. Je ne suis pas forcément contre mais il est clair qu'une frange importante de l'opinion pense qu'il faut réduire la protection sociale.
Vous parlez des « austériens ». Qui sont-ils ?
La Banque centrale européenne, l'OCDE et, d'une certaine manière, la Commission européenne pensent qu'il est nécessaire de réduire les déficits, bien que les économies soient en récession. Quand je parle des « austériens », je pense notamment à Jean-Claude Trichet, l'ex-patron de la BCE.
Son successeur, Mario Draghi, trouve-t-il davantage grâce à vos yeux ?
M. Draghi a fait des choses très astucieuses. Je pense qu'il est plus souple que M. Trichet. Je suis donc prudemment optimiste pour la suite.
La BCE a beaucoup de pouvoirs, sans être une entité démocratique. Doit-on s'en inquiéter ?
L'euro est une monnaie unique sans gouvernement unique. Une création bancale. Le résultat est que la BCE, entité technocratique, joue un rôle central. On peut espérer qu'elle soit un jour relayée par une organisation élue démocratiquement. Mais cela n'arrivera pas avant une décennie. Au moins. Sans doute pas de mon vivant.
Vous voulez dire que l'Europe fédérale est une utopie ?
L'union bancaire est à portée de main. Pour le reste, ce sera compliqué.
L'Allemagne semble pourtant défendre l'union politique...
C'est une chose étonnante que de parler avec des officiels allemands. Ils vous parlent de règles budgétaires. Vous leur dites : « Mais l'Irlande n'avait pas de problème de déficits publics. » Ils répondent : « Il faut des règles budgétaires. » Il n'y a pas de discussion rationnelle possible. La bonne nouvelle est que l'Allemagne est de plus en plus isolée, notamment au sein de la BCE.
Comme nombre d'Anglo-Saxons, vous étiez eurosceptique. Cette crise vous donne raison ?
J'aurais aimé avoir tort. Je suis europhile dans le fond. Je veux que l'euro survive. Pensez-vous encore que la zone euro risque d'éclater ?
La BCE est consciente du danger. Mais en cas de faux pas, il ne faudrait pas longtemps pour mettre la zone euro au bord du précipice.
A vous écouter, nous traversons une situation comparable à celle des années 1980, où dominaient les théories néolibérales.
Cela y ressemblait, au sens où les gens qui s'opposaient à l'austérité n'avaient pas droit à la parole. Mais les choses changent. Mon avis gagne de plus en plus de terrain.

Tuesday, September 25, 2012

Che Guevara on Everything From Beer Mugs and Flip Flops to Santa Hats and Russian Dolls Through Dog Jackets and Pink Underpants

From Switzerland, Le Monde's Michel Guerrin brings back an article on René Burri, the Swiss photographer whose photo of Che Guevara has been pilfered on a thousand objects, from curtains to bikinis, 160 of which have been assembled in a Vevey exhibit called Revolution for Sale.

BHL Reminisces About Christopher Stevens, the Diplomat Who Loved San Francisco

Les fanatiques qui ont assassiné hier à Benghazi l'ambassadeur américain en Libye, Christopher Stevens, ne sont pas seulement des criminels, ce sont des imbéciles.
While Corine Lesnes speaks of Christopher Stevens in Le Monde as "one of her aides" whom "Hilary Clinton lost" when he "died in Benghazi" ("Le 11 septembre, Hillary Clinton perdait un autre de ses aides, Christopher Stevens, 52 ans, l'ambassadeur en Libye. Un autre membre de cette nouvelle génération de diplomates qui, de Mike McFaul en Russie à Robert Ford, qui est resté à Damas jusqu'à l'impossible, n'hésitent pas à payer de leur personne pour défendre les libertés. Chris Stevens est mort à Benghazi, une ville qu'il avait contribué à sauver") — thus diluting the fact that the Libyan ambassador was assassinated in a terrorist attack — Bernard-Henri Lévy pens a Le Monde reminiscence about Stevens, whom he knew personally.
Cet homme jeune, brillant diplomate en même temps qu'homme de terrain courageux, était l'un des meilleurs amis de la Libye et l'un des artisans secrets de sa libération.

Dans ce combat commun, de Paris à Benghazi puis Washington, nos routes se sont plusieurs fois croisées.

… Je me souviens d'un matin où nous découvrons ensemble, dans un éclat de rire partagé, que nous avons rendez-vous, tous deux, au même moment, avec le Président d'un CNT alors peu à cheval sur le protocole. Je me souviens de discussions vives mais franches, et toujours dans la bonne humeur, sur la perspective d'un Dayton libyen qui semblait avoir sa faveur et qui consistait à parier sur une Libye divisée et confédérée. Je me souviens de son élégance, de son sourire éclatant et de ce jour, sur la route de Brega, où il s'était livré à un vibrant, très littéraire et, en ce lieu, assez incongru éloge de San Francisco.

… Les Américains ont perdu un ambassadeur. Les Libyens ont perdu un compagnon et un ami. Les imbéciles ont gagné.

Monday, September 24, 2012

Sunday, September 23, 2012

Reminder: The Type of Torture That America Never Engaged In

One Foreign Ministry officer told me of [an Iraqi] colleague who, finding out his brother had been executed by the regime, was forced, as a test of loyalty, to write a letter of congratulations on the act to Saddam Hussein. An aide to Uday once told me why he had no front teeth: henchmen had ripped them out with pliers and told him never to wear dentures, so he would always remember the price to be paid for upsetting his boss. Again, we could not broadcast anything these men said to us.
For years, we were treated to the terrible tales of torture of the Bush administration, but as Eason Jordan reminded us 9 years ago — indirectly (thanks to Instapundit) — the pain of alleged American "torture", such as water boarding or even piling naked prisoners in a human pyramid, was entirely temporary, left no physical sequels, and involved real bad guys, thus never holding a candle to the torture of such régimes as that of Saddam Hussein…
A 31-year-old Kuwaiti woman, Asrar Qabandi, was captured by Iraqi secret police occupying her country in 1990 for "crimes," one of which included speaking with CNN on the phone. They beat her daily for two months, forcing her father to watch. In January 1991, on the eve of the American-led offensive, they smashed her skull and tore her body apart limb by limb. A plastic bag containing her body parts was left on the doorstep of her family's home.

Caption Contest