Interview with the Race-Baiter: "America Is Racist Because Americans Do NOT Join in Racist Attacks" (?!)

Huh?! So this is supposed to be another example of stellar leftist logic?!

Over two years ago, "one of the most respected analysts on racial questions in the United States" brought readers of Le Monde the startling information that it turns out that the very fact that an African-American was elected president is proof that America is racist! (And indeed, the racial issue in America is nothing less than "explosive"!)

Today, Le Monde's Philippe Bernard is back with the Harvard law professor "respected for his analyses without concession on racial issues." (A couple of months ago, Bernard was the reporter who suggested on the front page of Le Monde that, like James Bond 007, in overarmed America you are allowed to kill.) And, over the past two years, Randall Kennedy's logic has hardly gotten any better.

When not defending affirmative action or accusing Mitt Romney of exploiting the racial question, Randall Kennedy goes on to tick off every liberal notch in the race-baiting book, from George Zimmerman being a "white" "murderer" to "the assassination" of Trayvon Martin, a.k.a. "a young black" high-school student peacefully "walking down the street with sweets in one hand and an iced-tea can in the other."

In-between, we get the necessary USA being "divided on a racial basis", the "persistence of the racial barrier", the "gulf of distrust between the races", and "the failure" of the United States "to protect African-Americans against criminality". All "analyses without concession on racial issues" for which Randall Kennedy has allegedly earned undying respect.

No, no comments on Eric Holder's refusal to charge members of Philadelphia's Black Panther Party with disrupting the democratic process in 2008. Nor anything on (far more prevalent) black-on-black crime. Nada, of course, on the professional anti-racists and their exploitation of Trayvon Martin.

In other words, it turns out that America is nothing but one nightmarish hell-hole of racism.

And what can we in turn infer from this? But that France needs to make absolutely (100%) sure that the French population (and that the French population's kids) are aware of how dastardly wicked les Américains actually are, naturellement!! "Don't be blinded by their riches, don't take into account the (alleged) rights of their citizens (of whatever color), don't envy them their republican institutions, in truth it is all really one nightmarish hell-hole — of racism; of poverty; of everything! Those Yankees — they are so tricky!"

And so: you shouldn't be surprised that Le Monde recommends that Philippe Bernard's interview should be studied by high-school students for their baccalaureate exams (see wording on orange background)…
And in-between, we come to Randall Kennedy's crowning achievement — a total lack of logic:

Je prévois une campagne très désagréable, incluant le recours aux codes de l'imagerie et du vocabulaire raciaux. Pas des attaques explicites, car les gens ne suivraient pas, mais un usage prudent d'insinuations raciales visant le président.

I predict a very disagreeable campaign, including the recourse to racial imagery and vocabulary codes. No explicit attacks, because people wouldn't join in those, but a prudent usage of racial insinuations targeting the president.

Well, what is it, Professor Kennedy? Are (white) Americans racist or are they not? If they are racist, why would they not join in explicit racial attacks? And if they do not join in explicit racial attacks, why would they be racist in the first place?

Oh, that's right — as InstaPundit would say:

They’re very tricky.

Naturally, at no point do Randall Kennedy or Philippe Bernard even remotely address the issues brought up by Juan Williams:

But what about all the other young black murder victims? Nationally, nearly half of all murder victims are black. And the overwhelming majority of those black people are killed by other black people. Where is the march for them?

… The race-baiters argue this case deserves special attention because it fits the mold of white-on-black violence that fills the history books. … Black America needs to get out of the rut of replaying racial injustices of the past.

… While civil rights leaders have raised their voices to speak out against this one tragedy, few if any will do the same about the larger tragedy of daily carnage that is black-on-black crime in America.

Nor do Randall Kennedy or Philippe Bernard ever speak about the exploitation carried out by the professional anti-racists — probably because, you know (when you think about it), both of them belong to that group!

SHELBY STEELE: The Exploitation of Trayvon Martin. “The absurdity of Jesse Jackson and Al Sharpton is that they want to make a movement out of an anomaly. Black teenagers today are afraid of other black teenagers, not whites. … Trayvon’s sad fate clearly sent a quiver of perverse happiness all across America’s civil rights establishment, and throughout the mainstream media as well. His death was vindication of the ‘poetic truth’ that these establishments live by.”

Thanks, Le Monde, for doing the typical MSM thing and only allowing the leftists and the race-baiters to share their (self-serving) vision of the world.

Update: And thanks (not the satirical kind) to Glenn Reynolds for the Instalanche…

• A look back to October 2008: Predicting that Obama's (then-)hypothetical election in no way would end the hand-wringing about racism in America

(Follows the interview in the original French.)

L'Américain Randall Kennedy, professeur de droit à Harvard, examine le poids de la question raciale dans les Etats-Unis de Barack Obama et dans la bataille présidentielle qui s'annonce

" THE PERSISTENCE OF THE COLOR LINE : RACIAL POLITICS AND THE OBAMA PRESIDENCY " de Randall Kennedy (Pantheon Books, 2011). [-] fermer Randall Kennedy. FRED DUFOUR/AFP Alors que Barack Obama est entré en campagne pour sa réélection, le meurtre du lycéen noir Trayvon Martin, 17 ans, commis à Sanford (Floride) le 26 février, rappelle que la question raciale continue de diviser l'opinion américaine. Aucune poursuite n'avait été diligentée contre son meurtrier, blanc, George Zimmerman, un vigile autoproclamé, jusqu'à ce qu'une vague de protestation dans tout le pays finisse par imposer son inculpation, le 12 avril. Randall Kennedy, 57 ans, professeur de droit à Harvard, respecté pour ses analyses sans concession des questions raciales, examine leur poids dans la société américaine et dans la bataille présidentielle. Que nous apprend l'affaire Trayvon Martin sur l'état des relations raciales dans l'Amérique de Barack Obama ? Elle montre à quel point les Etats-Unis restent divisés du point de vue racial. Beaucoup d'Américains sont convaincus que la police et la justice auraient agi différemment si un jeune Noir avait tué un Blanc désarmé. Et il a fallu que la société civile se mobilise pour que le meurtrier soit poursuivi. Selon un récent sondage, les Blancs trouvent que les médias ont accordé trop d'importance à cette affaire, tandis que les Noirs sont d'un avis opposé. Ce sont des réalités lourdes de sens. Pourtant, les Noirs n'ont pas été les seuls, loin de là, à protester. C'est vrai. D'un côté, il est effrayant qu'un tel meurtre ait eu lieu et que la police ait, dans un premier temps, aussi mal réagi. Mais d'autre part, il est très significatif que beaucoup d'Américains de toutes origines aient protesté haut et fort et obligé les autorités à réagir. L'affaire Trayvon Martin fera-t-elle date, comme d'autres crimes à connotation raciale, ou tombera-t-elle dans l'oubli ? Je ne crois pas qu'on l'oubliera avant longtemps ! George Zimmerman a été inculpé de meurtre, mais la procédure ne fait que commencer. La fin de cette histoire n'est pas écrite car beaucoup de choses regrettables peuvent advenir au tribunal. Le juge peut par exemple rejeter les charges en estimant que la loi de Floride sur la légitime défense protège le meurtrier. Pour mobiliser l'opinion, les défenseurs de Trayvon Martin ont diffusé un récit des faits très simplificateur, opposant un meurtrier raciste à une victime angélique. N'y a-t-il pas un risque de retour de bâton ? Bien sûr que si. Nous ne sommes malheureusement pas dans le cas normal où le public fait confiance aux autorités qui rendent la justice et est prêt à accepter leurs conclusions même s'il les désapprouve. Nous avons une mobilisation et une contre-mobilisation, deux versions de l'histoire qui s'opposent avec, des deux côtés, des tentatives pour simplifier, généraliser le sujet. Cela confirme la profonde méfiance raciale qui existe dans ce pays. Vous avez analysé dans vos écrits l'" échec - des Etats-Unis - à protéger les Afro-Américains contre la criminalité ". En est-on toujours là, près de quatre ans après l'élection d'un président noir ? Malheureusement oui. La sous-protection de la loi, s'agissant des Noirs, effraie ceux-ci et creuse ce fossé de méfiance entre les races. Or l'affaire Trayvon Martin étaie cette crainte terrible : un jeune Noir, qui marchait dans la rue avec des bonbons dans une main et une cannette d'iced tea dans l'autre, a été tué par arme à feu. Et il a fallu que les parents de la victime se battent pour qu'on leur dise ce qui s'était passé ! Ce qui a nourri la protestation, c'est ce sentiment, très répandu chez les Afro-Américains, que leur vie vaut moins que celle d'un Blanc. C'est une réalité non seulement en matière de sécurité, mais dans des domaines aussi variés que la mortalité infantile, l'éducation, la santé ou les prisons. Voilà ce qui reste en travers de la gorge des Noirs américains, mais aussi de bien d'autres gens. Votre dernier livre traite des politiques raciales sous la présidence Obama. Reprochez-vous à ce président d'avoir échoué à combler ce fossé ? Barack Obama est président des Etats-Unis et cela traduit un grand changement. Mais ce qui s'est passé au lendemain du meurtre de Trayvon Martin montre aussi la persistance de la barrière raciale. Regardez la prudence avec laquelle Obama s'est exprimé sur ce meurtre ! C'est la personne la plus puissante des Etats-Unis, mais dès qu'il s'agit de la race, ce " numéro un " marche sur des oeufs. Il sait que la société est instable dans ce domaine et que le sujet peut lui exploser à la figure. Cela suffit à montrer la centralité de la question raciale dans la société américaine. " Si j'avais un fils, il ressemblerait à Trayvon Martin ", a fini par dire Barack Obama. Comment analysez-vous cette phrase ? C'est d'une ambiguïté étudiée, du pur Obama ! Il n'a pas parlé expressément de race. Certains ont pu comprendre qu'il parlait en tant que Noir, comme le républicain Newt Gingrich, qui l'a accusé de diviser le pays. Mais la phrase pouvait aussi avoir été prononcée par n'importe quel père de famille. Certains critiquent cette ambiguïté du président. Ce n'est pas mon cas. Je pense que c'est la seule façon possible de s'exprimer à ce stade de l'évolution de la société. Sauf à donner des munitions à ses ennemis. Considérez-vous que, paradoxalement, les Noirs sont moins protégés sous la présidence d'Obama qu'auparavant ? Non. Je dirais plutôt que, de façon ironique, Barack Obama a une liberté de parole plus limitée dans ce domaine qu'un président blanc. Bill Clinton avait déclaré que l'affirmative action - la discrimination positive à l'américaine - avait été une bonne chose pour l'Amérique. Obama n'a pas fait ce discours. S'il le faisait, il serait accusé de plaider pour lui-même ou de pratiquer le favoritisme. Le taux de chômage des Noirs reste deux fois supérieur à la moyenne. Ne risquent-ils pas de reprocher au président de les oublier ? Tout ce qui arrive de négatif - chômage, catastrophe naturelle, épidémie - touche particulièrement les Noirs parce qu'ils sont plus vulnérables socialement. Mais les Noirs demeureront la catégorie de la population américaine la plus farouchement pro-Obama. Ils vont rester massivement derrière lui, même s'ils souffrent socialement. Ils comprennent qu'Obama ne peut leur venir en aide à haute voix, mais ils sont convaincus que, pour le long terme, cela vaut le coup d'avoir un Noir à la Maison Blanche. Ils voient bien que, jour après jour, cela modifie la psychologie de la société américaine. Beaucoup d'Américains de gauche critiquent le manque d'audace de Barack Obama. C'est vrai, c'est un homme politique prudent. Mais ils sont de moins en moins nombreux au fur et à mesure que l'élection approche. Une chose est de critiquer Barack Obama dans l'abstrait, une autre est de prendre conscience que, s'il n'est pas réélu, nous aurons Mitt Romney ! La question raciale avait été centrale dans la campagne de 2008. Sera-t-elle secondaire cette année ? Mon sentiment est que la prochaine campagne va être davantage marquée par la démagogie raciale que celle de 2008, qu'elle va être plus sale. A l'époque, John McCain avait refusé de jouer sur la peur raciale. Cette fois, il n'y aura pas de telles réticences. Je prévois une campagne très désagréable, incluant le recours aux codes de l'imagerie et du vocabulaire raciaux. Pas des attaques explicites, car les gens ne suivraient pas, mais un usage prudent d'insinuations raciales visant le président. En voyez-vous des signes ? Depuis le début de son mandat, on entend dire que le président n'est pas né aux Etats-Unis, qu'il est secrètement musulman. Les leaders républicains n'ont pas fait cesser ces calomnies. Je pense que ces rumeurs sont des substituts au racisme. Au lieu d'évoquer directement la couleur de la peau, on parle de lieu de naissance ou d'islam. Vous imaginez le camp Romney utiliser ce genre de rhétorique ? Sans doute pas directement, car ils ne veulent pas se salir les mains. Ils laisseront d'autres parler sans les démentir. La décision que doit rendre cette année la Cour suprême à propos de l'affirmative action pourrait en fournir l'occasion. L'opposition acharnée des républicains à la loi Obama sur la santé a-t-elle une composante raciale ? Indirectement, oui : Rush Limbaugh - chroniqueur de radio populaire et ultraconservateu - a prétendu que cette réforme phare d'Obama visait de façon déguisée à réparer les dommages causés aux Noirs par l'esclavage. Dans ce pays, tous les sujets sociaux ont une dimension raciale, qu'il s'agisse de sécurité sociale, de justice ou de lutte contre la pauvreté. Même les idées de service public, d'allocations sont " colorées ", car beaucoup de gens pensent qu'il s'agit principalement d'aider les Noirs. A l'inverse, quand vous parlez de " secteur privé ", de " loi du marché ", vous évoquez l'individualisme et indirectement les Blancs. Y compris lorsqu'il s'agit d'obliger tout le monde à souscrire une assurance-maladie, comme le prévoit la loi Obama ? Dans l'absolu, les Blancs pauvres sont plus nombreux que les Noirs pauvres. Mais la pauvreté fait penser immédiatement aux Noirs, sans doute parce que, dans les médias, on ne montre jamais de Blancs pauvres. Il en est de même pour la réforme Obama sur la santé : elle concerne beaucoup plus de Blancs, mais ses détracteurs les plus conservateurs considèrent qu'elle a été conçue au bénéfice des Noirs. Propos recueillis par Philippe Bernard © Le Monde

The Socialism of Sitzpinklers

It’s always about controlling people, even at its’ silliest.

A Swedish political party is taking a stand against upright urination.

At a county council meeting Monday, the Left Party, or Vänsterpartiet, tabled a motion that would require office washrooms to be genderless with a sit-down-only requirement, reported the news agency Tidningarnas Telegrambyrå.

Ah, but you don’t get it, it’s all about “the good of man”. (Wait!, even traditional collectivist patois isn’t acceptable these days . . .)

Vänsterpartiet, known as a socialist and feminist organization, believes seated urination is healthier for men and more hygienic for both sexes.

Either that, or they just don’t want to build a mens’ room, and now that the collective is to serve all, even building shitters has to be rationed:

"That's not what we're doing. We want to give men the option of going into a clean toilet," he said.

And thanks to socialism, there is always a way to make everyone happy by conversing, and eventually, undermining all the yackity-kack that replaced the simple task of putting up a wall and a door:

For men who might refuse to comply, party representatives suggested a separate set of toilets clearly labeled for stand-up urination only.

Now I ‘m tearing up in happoiness. Right now, I really just want to buy the world a Coke and keep it company, what with the warm feeling of forcing conforming behavior on the public, and calling their anointed state of being “liberation”.



Sniff. I’m tearing up.

Scott Walker's Recall Vote in Perspective: A Massive Victory for America's Taxpayers

My article explaining the Scott Walker recall to the French is up at Le Cri du Contribuable (The Taxpayer's Cry), with background and context related to the Tea Party movement (if you have the time, and the inclination, please give the article 5 stars).

Grande Victoire des Contribuables aux USA

Erik Svane

Beaucoup de Français ne semblent pas s’en rendre compte — tant les médias, américains comme français, se sont montrés discrets sur le sujet — mais le 5 juin, les contribuables américains ont remporté une grande victoire.

Ce jour-là, la tentative, de la part des syndicats nationaux et de leurs alliés parmi les pouvoirs retranchés (et particulièrement au parti démocrate), de mettre fin à la vie politique d’un réformateur au Wisconsin a échoué. Le Gouverneur Scott Walker, visé par les syndicats pour avoir décidé de remettre de l’ordre dans les dépenses de l’État, se confronte à une élection de « rappel » (a recall election, normalement réservée pour des affaires criminelles) et la remporte, haut la main.

Rappelons que Scott Walker fait partie du mouvement de protestation adoubé Tea Party (leur devise pourrait être « non, nous ne sommes pas des vaches à lait ») dont les membres sont de fait les contribuables américains qui, finalement, en ont eu assez de l’argent jeté par les fenêtres — la goutte qui a fait déborder la vase arrive lorsque Barack Obama dépense plus pendant sa première année à la Maison Blanche (2009) que George W Bush ou Bill Clinton pendant leurs huit ans à la tête du pays — provoquant le raz-de-marée des révoltés pendant les élections de mi-mandat en novembre 2010 qui décime la majorité démocrate. Le Tea Party est tant contre le parti démocrate (naturellement de gauche) que, dans les primaires du parti républicain (plutôt conservateur), contre les dinosaures qui se sont laissés scléroser par l’usure.

N’oublions pas que la mauvaise réputation dont jouissent parfois les Tea Partiers, tant en Amérique qu’en France — ils ne seraient autre chose que des abrutis réactionnaires, voire des racistes, etc —, est due à une volonté expresse et délibérée de la part de la classe politique installée (tant de gauche comme de droite, et des deux côtés de l’Atlantique) de les diaboliser, car les politiciens professionnels savent que si les idées de ces trouble-fêtes ( »ça suffit ! cessez de jeter de l’argent par les fenêtres ! ») triomphent, la « fête » dont ils jouissent depuis des vingtaines d’années risque de prendre fin. (Pour plus de détails, lire « Tea Parties : La révolte des contribuables américains » de Charles-Henri d’Andigné dans Le Cri nº 90.)

[INTERTITRE] Le Nouveau Gouverneur Ose s’Attaquer aux Fonctionnaires

Aussitôt élu, le Gouverneur Walker réduit les impôts et s’attaque aux avantages des fonctionnaires : il ne s’agit pas seulement de réduire les pensions et les avantages sociaux (pour qu’ils soient plus proches de leurs équivalents dans le privé), il veut aussi laisser aux employés de l’État le choix de payer ou non des cotisations syndicales tout en supprimant la possibilité pour les syndicats de négocier collectivement leurs conditions de travail.

Pourquoi ne devrait-on pas laisser les employés publics former un syndicat ? (Franklin Roosevelt, le président qui était à l’origine de l’État-providence à l’américaine, avait dit que ce serait de la folie de ce faire.) Parce que, contrairement au syndicat d’une entreprise privée, il n’y a personne pour opposer ce qui est un monopole, pas de contre-pouvoir pour assurer que leurs demandes restent raisonnables, pas de PDG pour assurer que son argent ne soit pas utilisé n’importe comment. Surtout, les politiciens n’assumeront pas ce rôle, puisqu’ils seront « récompensés » par le syndicat (en espèces, en contributions, et en votes) s’ils acquiescent à leur ouvrir les robinets des deniers publics, alors que, à l’inverse, ils seront punis s’ils s’y opposent — exactement comme c’est le cas pour Scott Walker.

En effet, les boucliers se lèvent au Wisconsin et c’est une véritable fronde syndicaliste qui prend forme en défense du statu quo et de l’état nourrice. Dès février 2011, l’ensemble des sénateurs d’État démocrates quittent Madison, la capitale, pour se réfugier dans l’État voisin (l’Illinois de Barack Obama), dans l’espoir d’empêcher les partisans des réformes d’atteindre le quorum. Pendant ce temps, des centaines de milliers de manifestants et de grévistes descendent sur Madison avec slogans, chants et tambours pour noyer, jour après jour, la capitole dans un boucan incessant (préfigurant le mouvement Occupy Wall Street). Plusieurs Républicains, réformateurs ou non, reçoivent des menaces de mort. Une première vague de recalls a lieu pendant l’été 2011, visant six sénateurs républicains (les Républicains riposteront en organisant des élections recalls contre trois Démocrates), qui se soldera par des échecs sauf pour deux républicains. N’oublions pas la tentative d’élire une juge d’extrême gauche à la Cour Suprême de Wisconsin. Enfin, en janvier 2012, la réunion de plus de 900.000 signatures pour demander le recall de Scott Walker ainsi que de son lieutenant-gouverneur et de quatre sénateurs républicains.

Rien n’y fait. Grâce à la politique de Scott Walker, le Wisconsin a atteint, en moins d’un an et demi, un taux de chômage inférieur à la moyenne nationale et un budget en équilibre, ainsi qu’une diminution de la criminalité. Par ailleurs, les citoyens ne veulent pas que les États-Unis continuent de se comporter comme la Grèce ou de l’Espagne ou qu’ils subissent leur sort. Enfin, faire appel au recall, alors qu’il n’y a eu ni affaire criminelle ni preuve d’incompétence (le recall est une procédure rarissime, utilisé seulement trois fois depuis le début de l’histoire des USA), n’est pas du goût des électeurs, qui voient (avec raison) d’un mauvais œil le fait de faire appel au recall simplement parce qu’on n’a pas digéré le résultat, légitime, d’élections non contestées.

[INTERTITRE] Lamentations des Médias

Suite à la victoire de Scott Walker (plus de 53.1%, mieux que ses résultats dans l’élection de 2010), les rares récits que les médias français produiront sur l’affaire seront larmoyants pour les nobles syndicats, leur échec dû à l’injustice du monde capitaliste : « Pour le monde syndical, les enseignants et les fonctionnaires qui se sentent montrés du doigt comme les fauteurs de déficits, c’est un coup dur » regrette Corine Lesnes dans Le Monde. Comme ses homologues américains, le journal de référence accuse le capitalisme, mentionnant les contributions, soi-disant anti-démocratiques, de ces « milliardaires républicains … des frères Koch … aux Texans Harold Simmons et Bob Perry » — tout en oubliant pertinemment l’existence de George Soros et d’autres milliardaires démocrates…

On avance les chiffres de « 45,6 millions en faveur de Scott Walker [contre] 17,9 millions pour Tom Barrett » (le maire de Milwaukee, adversaire démocrate du gouverneur dans le recall) ; à la Maison Blanche, le porte-parole de Barack Obama regrette une « compétition dans laquelle l’un des adversaires a huit fois plus d’argent que l’autre » ; tandis qu’un un manifestant à Madison sanglotera : « C’est la fin de la démocratie ». Or, tous ces chiffres sont trompeurs, vu que les statistiques ignorent plusieurs données. Par exemple (et avant tout), ils ne tiennent pas compte des contributions des syndicats (aussi opaques, voire plus, aux USA qu’en France) qui atteindraient — au moins — le chiffre de 21 millions de dollars.

Par ailleurs, on notera que la gauche, américaine comme française, est beaucoup moins scandalisée quand c’est la gauche qui dépasse la droite en dépenses, comme c’était le cas en 2008 (la campagne de Barack Obama a dépensé le double de celle de John McCain), ou en 2012 quand il s’agissait de vanter (!) le fait que la campagne de réélection d’Obama allait dépenser plus que toutes les campagnes antérieures de l’histoire des États-Unis, et atteindre, pour la première fois, le chiffre rond d’un milliard de dollars.

Le combat et la victoire de Scott Walker risquent fort d’être source d’inspiration pour les gouverneurs d’autres États (tant démocrates que républicains), ainsi que pour les maires des villes surendettées (des réformes similaires sur les pensions publiques ont été votées dans les villes californiennes de San Diego (maire républicain) et de San José (maire démocrate)). Mitt Romney, le candidat du parti républicain qui a promis d’être pro-contribuables et pro-business s’il était élu président en novembre 2012, a aussitôt réagi : « Les résultats de ce soir auront un écho au-delà des frontières du Wisconsin … Le gouverneur Walker a montré que les citoyens et les contribuables peuvent l’emporter sur les coûts incontrôlés de la fonction publique imposés par les syndicats. »

Erik Svane

Le Gouverneur du Wisconsin Scott Walker, visé par les syndicats pour avoir décidé de remettre de l’ordre dans les dépenses de l’État, a remporté les élections du 5 juin haut la main.

Beaucoup de Français ne semblent pas s’en rendre compte — tant les médias, américains comme français, se sont montrés discrets sur le sujet — mais le 5 juin, les contribuables américains ont remporté une grande victoire.

Ce jour-là, la tentative, de la part des syndicats nationaux et de leurs alliés parmi les pouvoirs retranchés (et particulièrement au parti démocrate), de mettre fin à la vie politique d’un réformateur au Wisconsin a échoué. Le Gouverneur Scott Walker, visé par les syndicats pour avoir décidé de remettre de l’ordre dans les dépenses de l’État, se confronte à une élection de « rappel » (a recall election, normalement réservée pour des affaires criminelles) et la remporte, haut la main.

Rappelons que Scott Walker fait partie du mouvement de protestation adoubé Tea Party (leur devise pourrait être « non, nous ne sommes pas des vaches à lait ») dont les membres sont de fait les contribuables américains qui, finalement, en ont eu assez de l’argent jeté par les fenêtres — la goutte qui a fait déborder la vase arrive lorsque Barack Obama dépense plus pendant sa première année à la Maison Blanche (2009) que George W Bush ou Bill Clinton pendant leurs huit ans à la tête du pays — provoquant le raz-de-marée des révoltés pendant les élections de mi-mandat en novembre 2010 qui décime la majorité démocrate. Le Tea Party est tant contre le parti démocrate (naturellement de gauche) que, dans les primaires du parti républicain (plutôt conservateur), contre les dinosaures qui se sont laissés scléroser par l’usure.

N’oublions pas que la mauvaise réputation dont jouissent parfois les Tea Partiers, tant en Amérique qu’en France — ils ne seraient autre chose que des abrutis réactionnaires, voire des racistes, etc —, est due à une volonté expresse et délibérée de la part de la classe politique installée (tant de gauche comme de droite, et des deux côtés de l’Atlantique) de les diaboliser, car les politiciens professionnels savent que si les idées de ces trouble-fêtes ( »ça suffit ! cessez de jeter de l’argent par les fenêtres ! ») triomphent, la « fête » dont ils jouissent depuis des vingtaines d’années risque de prendre fin. (Pour plus de détails, lire « Tea Parties : La révolte des contribuables américains » de Charles-Henri d’Andigné dans Le Cri nº 90.)

Le nouveau gouverneur ose s’attaquer aux fonctionnaires

Aussitôt élu, le Gouverneur Walker réduit les impôts et s’attaque aux avantages des fonctionnaires : il ne s’agit pas seulement de réduire les pensions et les avantages sociaux (pour qu’ils soient plus proches de leurs équivalents dans le privé), il veut aussi laisser aux employés de l’État le choix de payer ou non des cotisations syndicales tout en supprimant la possibilité pour les syndicats de négocier collectivement leurs conditions de travail.

Pourquoi ne devrait-on pas laisser les employés publics former un syndicat ? (Franklin Roosevelt, le président qui était à l’origine de l’État-providence à l’américaine, avait dit que ce serait de la folie.) Parce que, contrairement au syndicat d’une entreprise privée, il n’y a personne pour opposer ce qui est un monopole, pas de contre-pouvoir pour assurer que leurs demandes restent raisonnables, pas de PDG pour assurer que son argent ne soit pas utilisé n’importe comment. Surtout, les politiciens n’assumeront pas ce rôle, puisqu’ils seront « récompensés » par le syndicat (en espèces, en contributions, et en votes) s’ils acquiescent à leur ouvrir les robinets des deniers publics, alors qu’à l’inverse, ils seront punis s’ils s’y opposent — exactement comme c’est le cas pour Scott Walker.

En effet, les boucliers se lèvent au Wisconsin et c’est une véritable fronde syndicaliste qui prend forme en défense du statu quo et de l’état nourrice. Dès février 2011, l’ensemble des sénateurs d’État démocrates quittent Madison, la capitale, pour se réfugier dans l’État voisin (l’Illinois de Barack Obama), dans l’espoir d’empêcher les partisans des réformes d’atteindre le quorum. Pendant ce temps, des centaines de milliers de manifestants et de grévistes descendent sur Madison avec slogans, chants et tambours pour noyer, jour après jour, la capitale dans un boucan incessant (préfigurant le mouvement Occupy Wall Street).

Plusieurs Républicains, réformateurs ou non, reçoivent des menaces de mort. Une première vague de recalls a lieu pendant l’été 2011, visant six sénateurs républicains (les Républicains riposteront en organisant des élections recalls contre trois Démocrates), qui se soldera par des échecs sauf pour deux républicains. N’oublions pas la tentative d’élire une juge d’extrême gauche à la Cour Suprême de Wisconsin. Enfin, en janvier 2012, la réunion de plus de 900 000 signatures pour demander le recall de Scott Walker ainsi que de son lieutenant-gouverneur et de quatre sénateurs républicains.

Rien n’y fait. Grâce à la politique de Scott Walker, le Wisconsin a atteint, en moins d’un an et demi, un taux de chômage inférieur à la moyenne nationale et un budget en équilibre, ainsi qu’une diminution de la criminalité. Par ailleurs, les citoyens ne veulent pas que les États-Unis continuent de se comporter comme la Grèce ou l’Espagne et qu’ils subissent leur sort. Enfin, faire appel au recall, alors qu’il n’y a eu ni affaire criminelle ni preuve d’incompétence (le recall est une procédure rarissime, utilisé seulement trois fois depuis le début de l’histoire des USA), n’est pas du goût des électeurs, qui voient (avec raison) d’un mauvais œil le fait de faire appel au recall simplement parce qu’on n’a pas digéré le résultat, légitime, d’élections non contestées.

Lamentations des médias

Suite à la victoire de Scott Walker (plus de 53,1%, mieux que ses résultats dans l’élection de 2010), les rares récits que les médias français produiront sur l’affaire seront larmoyants pour les nobles syndicats, leur échec dû à l’injustice du monde capitaliste : « Pour le monde syndical, les enseignants et les fonctionnaires qui se sentent montrés du doigt comme les fauteurs de déficits, c’est un coup dur » regrette Corine Lesnes dans Le Monde. Comme ses homologues américains, le journal de référence accuse le capitalisme, mentionnant les contributions, soi-disant anti-démocratiques, de ces « milliardaires républicains … des frères Koch … aux Texans Harold Simmons et Bob Perry » — tout en oubliant pertinemment l’existence de George Soros et d’autres milliardaires démocrates…

On avance les chiffres de « 45,6 millions en faveur de Scott Walker [contre] 17,9 millions pour Tom Barrett » (le maire de Milwaukee, adversaire démocrate du gouverneur dans le recall) ; à la Maison Blanche, le porte-parole de Barack Obama regrette une « compétition dans laquelle l’un des adversaires a huit fois plus d’argent que l’autre » ; tandis qu’un manifestant à Madison sanglotera : « C’est la fin de la démocratie ». Or, tous ces chiffres sont trompeurs, vu que les statistiques ignorent plusieurs données. Par exemple (et avant tout), ils ne tiennent pas compte des contributions des syndicats (aussi opaques, voire plus, aux USA qu’en France) qui atteindraient — au moins — le chiffre de 21 millions $.

Par ailleurs, on notera que la gauche, américaine comme française, est beaucoup moins scandalisée quand c’est la gauche qui dépasse la droite en dépenses, comme c’était le cas en 2008 (la campagne de Barack Obama a dépensé le double de celle de John McCain), ou en 2012 quand il s’agissait de vanter (!) le fait que la campagne de réélection d’Obama allait dépenser plus que toutes les campagnes antérieures de l’histoire des États-Unis, et atteindre, pour la première fois, le chiffre rond d’un milliard $.

Le combat et la victoire de Scott Walker risquent fort d’être source d’inspiration pour les gouverneurs d’autres États (tant démocrates que républicains), ainsi que pour les maires des villes surendettées (des réformes similaires sur les pensions publiques ont été votées dans les villes californiennes de San Diego (maire républicain) et de San José (maire démocrate)). Mitt Romney, le candidat du parti républicain qui a promis d’être pro-contribuables et pro-business s’il était élu président en novembre 2012, a aussitôt réagi : « Les résultats de ce soir auront un écho au-delà des frontières du Wisconsin … Le gouverneur Walker a montré que les citoyens et les contribuables peuvent l’emporter sur les coûts incontrôlés de la fonction publique imposés par les syndicats. »

Erik Svane, journaliste, auteur de La Bannière étalée

A "little perspective is in order": Fred Thompson on the Lessons of Watergate

Anyone who is considered to be a “revisionist” when it comes to Watergate is mightily frowned upon. The story has become too neat a package to have it messed with. However, if we are going to continue to have these celebrations and introduce young people to what we believe to be the “lessons of Watergate,” a little perspective is in order. Otherwise we’ll miss some of the real lessons –lessons that are much older than Watergate, even much older than our country, and that are just as relevant today.

That is how Fred Thompson concludes his piece on the 40th anniversary of the Watergate break-in.

Watergate is more about the frailties of man and his tendency to abuse power than it is about the unique evil of a small group of people at one time in history …

Before John Dean left the reservation, he called upon William Sullivan, a retired former aide to J. Edgar Hoover, for a little historical perspective — in other words, to provide Nixon with some defense for his “national-security” wiretaps.

Sullivan wrote a memo for Dean outlining FBI activities on behalf of earlier presidents. I obtained the memo, and my staff interviewed Sullivan and other top former Hoover aides who had personal knowledge of the subject. It seems that FDR used the FBI to look into the background of those who opposed his Lend-Lease legislation, including a telephone tap on one person. He and Mrs. Roosevelt pressed for limitations on certain investigations of their friends, as well as for monitoring the activities of his political opponents.

President Johnson had the FBI place a physical surveillance on a prominent friend of Nixon’s in 1968 for reasons of “national security.” Members of Goldwater’s staff were similarly kept under surveillance in 1964. Johnson also requested that the FBI check all outgoing telephone calls made by vice-presidential candidate Spiro Agnew on November 2, 1968, while he was in Albuquerque.

Sic Semper Tyrannis? There’s an App for That!

Can a mobile phone app help an oppressed people bring down a dictator? We might be able to find out.

Reepl “Resist Edition”, coming out soon to a barricade near you, is an Android App that might contribute to bringing down dictatorships, such as the Castro Brothers family hideout and prison camp.

It lets people on smartphones communicate within crowds using the Bluetooth capability of the phone, even if state authorities have shut down the mobile phone network. A device that receives the message repeats it, thus letting it bounce or ripple like a pebble thrown into a pond.

In fact the short range nature of the frequencies Bluetooth make it hard for authorities to do any direction-finding from a distance, and it wouldn’t look any different than the crowd found in any other place that has a bunch of people in it that have the Bluetooth on their phones on.

Unmoved by Reality

The Economic of the Greek neo-com party, The SYRIZA Unionist Socialist Front, in a CNBC interview with the charming and talented Maria Caruso-Cabrera, cited the old lunatics and selfish brats of 0ccupy Wall Street as intellectual kinsmen. You’ll note the stock footage of the crowd features energetic waving of flags bearing hammer-and-sickle themes to a few of the parties in their coalition.

Tears of Blood

Serguei's take on the UN:

• Carry on.
Nothing to see!

The United Nations: quite a different creature than the "principled" one in the days of the Bush administration giving Dubya lessons on all the "horrors" perpetrated by his Washington administration…

Chirac's Dissing of Eastern Europe During the Iraq War: The Poles Haven't Forgotten

After reading a column in Le Monde castigating Poland in the same breath as Ukraine (and basically comparing its human rights record to that of its fellow Euro 2012 organizer), Tomasz Orlowski, Warsaw's ambassador to Paris felt the need to respond, doing so with a tad of sarcasm, and ending his column against (what he considered) a trio of arrogant Frenchmen by a reference to the immortal words of Jacques Chirac's (in)famous retort to Poland's and Eastern Europe's principled public siding with George W Bush during the Iraq war:

"Ils ont manqué une bonne occasion de se taire."

Portrait of One of Syria's Useful Idiots: Belgian Praised Régime Until Assad Threw Him into a Dungeon

All dictatorships have their useful idiots and Pierre Piccinin served the Bashar Ba'athist régime.

Thus starts Christophe Ayad's article in Le Monde (which is followed by another, shorter article on the galaxie hétéroclite of supports to the Bachar Al-Assad régime, many of them (like Thierry Meyssan) — quelle surprise ! — anti-American and anti-Israeli).

Until he was was no longer useful and he was sent to a dungeon to meditate on the ingratitude of dictators in general and that of Bashar Al-Assad in particular.

In the meantime, Pierre Piccinin, a 39-year-old teacher from Belgium that Le Monde refers to sarcastically as "Tintin" and as a "contemporary Saint Thomas", had crossed Syria despite the revolution, "without understanding anything but believing he was seeing clearly", defending the régime "beyond the reasonable", seeing only a peaceful country, only rare demonstrations, and only soldiers who didn't use their weapons.

It ended with his spending a week in Syria's dungeons, being beaten, being tortured with electric shocks, and being forced to "witness the agony of poor devils tortured horrendously" — before being expelled.

Pierre Piccinin, 39 ans, belge et enseignant, est un aventurier sans fantaisie, un chercheur sans qualification. Bref, un touriste de la guerre.

Tel Fabrice à Waterloo, il a traversé la Syrie en révolution, sans rien y comprendre mais en croyant y voir clair. Jusqu'à ce qu'il passe de l'autre côté du miroir et découvre les geôles d'un régime qu'il avait défendu au-delà du raisonnable. Le 17 mai 2012, au mitan de son troisième séjour en un an, Pierre Piccinin a été arrêté en tentant d'entrer dans Tall Kalakh, un village près de Homs tenu par la rébellion et cerné par l'armée. Il a passé une semaine dans les geôles syriennes, trimballé de centres d'interrogatoire en lieux de détention, battu, torturé à l'électricité et contraint d'assister à l'agonie de pauvres diables atrocement suppliciés.

"EN SYRIE, ON TORTURE À LA CHAÎNE"

Ce saint Thomas contemporain aux convictions catholiques a vu de ses yeux les couloirs maculés de sang et les hommes en lambeaux. Il a entendu de ses oreilles les hurlements des torturés et la radio poussée à fond pour les couvrir. "En Syrie, on torture à la chaîne", dit-il aujourd'hui. On torture pour torturer, même pas pour des aveux.

Depuis son expulsion, le 23 mai, Pierre Piccinin plaide pour une intervention étrangère, seule à même, selon lui, de mettre fin au calvaire du peuple syrien. C'est un virage à 180 degrés pour ce chercheur autoproclamé et professeur d'histoire à l'Ecole européenne de Bruxelles. Pierre Piccinin, qui a effectué trois séjours en Syrie ces onze derniers mois, ne connaissait pas le pays avant le début du soulèvement en mars 2011. Alors que la quasi-totalité de la presse internationale se voit refuser des visas, il a bénéficié d'une surprenante tolérance, mais jamais ne s'en est étonné.

Visiblement éprouvé par la semaine passée en détention, Piccinin reste droit dans ses bottes, comme s'il faisait un effort intense pour ne pas voler en éclats avec ses illusions.

…. "On m'avait décrit un pays à feu et à sang, des manifestations monstres, une répression sans pitié, raconte-t-il. Et j'ai trouvé un pays calme, normal. Les rares manifestations étaient très limitées et les soldats ne tiraient pas. Les seules traces de destruction étaient le fait des manifestants." Son témoignage, publié sur son site, ravit le régime au point que le journal officiel As-Saoura le publie, sans les passages gênants, où il traite le régime baassiste de "dictature". Ses analyses plaisent tellement à Damas qu'il est réinvité, cette fois-ci par le ministère de l'information.

Avant de retourner en Syrie, il se rend deux fois en Libye pour vérifier ce qu'il appelle une "hypothèse" : "La chute de Kadhafi est le fruit d'une guerre de la France et de la Grande-Bretagne pour assurer leurs intérêts économiques." Obsédé par les théories du complot, il lui faut toujours découvrir le véritable sens caché des choses. Le régime syrien a su jouer à merveille de sa vanité et de son amertume d'être snobé par les chercheurs comme par les journalistes, qu'il ne se prive pas de critiquer.

Pearls before swine

Hey Joe, Don'tcha know?

The answer is more Europe not less....

Why Civilization is Doomed

Because among the leisure class there are people who want to dismantle modernity, and risk starting trade wars over things that only matter to their moral vanity.

I say take away their iPads and see how long they last.

The Toulouse Killer's Childhood: One Time, Mohamed Merah Spent the Night Beating His Mother

As the AFP reports that Mohamed Merah felt betrayed by his best friend, a fellow Jihadist who turned out to be "working for the French secret services" ("Go to Hell, you traitor!" the Islamist assassin says in a videotape, "I will never forgive you!"); and as Reuters and the BBC report that the

father of Mohamed Merah, the Islamist gunman killed by French police after shooting seven people, has formally sued over his son's "murder";

Le Monde's Emeline Cazi has a double spread article on a terrorist's childhood.

All the documents [in the Merah case] tell the story of a family and witness to the climate of violence and the lack of love in which the scooter killer grew up. … But the family environment does not explain everything. Nor do the decaying neighborhoods of Toulouse. For the story of Mohamed Merah is also that of a kid's eternal search who never managed to find his bearings.

Follow stories of violence and brutality, Mohamed's father beating his mother and later, after the parents have separated, Mohamed's elder brother terrorizing his mother and beating him, with his (brother Abdelkader's) pit bulls destroying their apartment and Mohamed's homework ("he went berserk and kicked Mohamed's back violently three times"). After 'Kader leaves home, Mohamed takes his place, terrorizing his mother.

"He hit me, bit me, emptied the contents of the fridge on the floor, broke everything" admits the mother to a courthouse psychologist. "I cannot speak to him severely, otherwise he runs away or insults me in front of everybody, and I feel ashamed."

One morning, Zoulikha Aziri arrives with wounds to the face and bites on her arms: her son has beat her all night long.

Un vendredi matin de janvier 2002, Zoulikha Aziri est arrivée avec des marques au visage et des traces de morsures sur les bras. Son fils l'a frappée toute la nuit.

This was two weeks after she had been hit with a broom and had rocks thrown in her face.

Quinze jours plus tôt, elle avait déjà reçu des coups de balai et des pierres au visage.

Mohamed's father goes to jail for drug dealing, a sister attempts suicide, Mohamed attempts suicide, brother 'Kader stabs an elder brother (who falls into a coma), Mohamed complains of "a life of shit" (une "vie de merde"), Mohamed is sentenced to jail, one might think that it is As the World Turns.

Les parents sont démunis. Il terrorise sa mère, laquelle a par ailleurs d'autres soucis. Son propriétaire menace de l'expulser, l'une de ses filles a tenté de se suicider, ses deux autres garçons ne se supportent pas. De rage, Abdelkader a poignardé son aîné, resté plusieurs jours dans le coma.

And then, of course, Mohamed meets extremists in prison, converts to Islam, and emerges as Abu Yusuf, going on to marry a 17-year-old Hizia, but not before traveling to Baghdad, to join Al Qaeda.

Meow!

It always turns out this way: we had to listen to Socialist sock-puppets tell us that M. Hollande was a mild mannered “normal” guy, surrounded by other mild mannered “normal” people (like his S&M-esque punishment-fixated economic-deus-ex-machina labor minister), and so on, and so forth.

Francois Hollande, the man who wants to be France's "Mr Normal" president, has stopped going to work by scooter but tells voters he will still take the train and do the family shopping once elected - at least, he jokes, "if the fridge is empty".

This HAD to be done to heal the earth and save the world fromM. Le Président Bling-Bling, Nicolas Sarkozy, who in their view was Fiddy and Snoop-Dogg incarnate, despite his socially regretable palorous hide.

Further, his main squeeze, not the very Ségolène Royal, without who the world wouldn’t have 4 little Hollandes, Valérie Trierweiler was said to be shy, retiring in her not having been elected, and “normal”.

His partner Valerie Trierweiler also wants to stick to a simple life. She relishes the already too-rare moments when the two share dinner on the sofa in front of the television, even if, she says, he tends to use too much butter in his cooking.

She says she will happily play "second fiddle as first lady" but she wants to remain a working mum, in part to pay for the upkeep of three teenage sons that the twice-divorced journalist had before moving in with Hollande

Again, lots of domestic imagery there that you know neither of them are really capable of.

So what does one get from what we are supposed to comfortably accept as a ‘comfort woman’ typical to French politics? One we are supposed to be proud of in their coat-tail riding capacity? Lucy once again pulls back the football, and we have Socialists as they really are: catty, infantile, and barely smart enough to be self-absorbed.

Ségolène Royal, former partner to French President Francois Hollande, has been attacked by his new companion Valérie Trierweiler (pictured) who has tweeted her support for Royal’s opponent in Sunday’s parliamentary elections.

French President François Hollande’s girlfriend Valérie Trierweiler announced her support for a political opponent of his ex-partner Ségolène Royal on Tuesday, a move that will embarrass Royal as her political career hangs in the balance.

Meow!

In a tweet, Trierweiler praised Olivier Falorni, who is running against Royal for the La Rochelle constituency in Sunday’s second round of the parliamentary elections.

“Good luck to Olivier Falorni who is a worthy candidate,” the Paris Match journalist wrote. “For years he has been fighting with selfless commitment for the people of La Rochelle.”

Remember: they’re ”normal”. You’re supposed to find this behavior “normal”.

Greece: Strong Fundamentals

As Bloomberg's Marcus Bensasson reports, citing Kathimerini, the Greek banking system has continued to hemorrhage deposits this month, amid uncertainty over the outcome of elections on June 17. "Many people are putting money in shares of mutual funds denominated in dollars because of the bureaucratic difficulty of taking money out of Greece, or are keeping cash at home, the newspaper said." How much? "Deposits are leaving the banking system at a rate of 100 million to 500 million euros ($125 million to $625 million) a day, Kathimerini said, without specifying over how long a period that rate of outflow has continued."

Considering that the Greece banking system has about €170 billion in total deposits, this is roughly 0.3% of the entire deposit base fleeing each day - those who understand the nuances of fractional reserve banking get why this could be an issue.

Putting this in the US context, which has over $8 trillion in various forms of deposits, this would be equivalents to about $25 billion getting withdrawn. Every day.


Update:

Some serious news from Greece - banks are seeing customers withdraw money at an increasingly rapid pace ahead of Sunday's elections.

Senior bankers told Reuters thay daily deposit outflows from the country's biggest banks have been between €500m and €800m over the past few days, with the pace accelerating yesterday.

How quaint....

From the Telegraph:

The French Finance Minister believes Italy is a “solid economy” with “strong fundamentals”. Pierre Moscovici was asked whether the eurozone focus will turn to the country following the Spanish bailout.

He added that the bailout is "decisive" and "convincing". Moscovici said that estimates of a €100bn bailout are too high, and the next few weeks will be "very important" for the future of the euro.

Ah well, why didn't you say so earlier? That's me convinced.....

Euro-Polity in a Time of Need for Mutual Assistance

Lesson 1 - Tolerance, grace, and charm:

Global Warming "Experts" to Study Kangaroo For Vaccine To Rid Planet of Cow Methane

"HOPE TURNS TOWARDS THE KANGAROO" reads a subhead in bold caps in Catherine Vincent's (quite serious) Le Monde article. With regards to global warming, and to the nefarious impact upon the Earth's atmosphere by the flatulence of cows and other ruminants, "will the kangaroo's stomach microbes one day lead to the cleaning-up of the atmosphere?"

Livestock is the cause of 35% of world emissions of methane, writes Catherine Vincent in the "Planet" section article that apparently she cannot see belongs in Mad Magazine's You Can't Make This Stuff Up department (although the Le Monde cartoonist can, with a cartoon fighting cows' wicked "greenhouse gasses" by adding a "catalytic converter" inside each animal's digestive system).

Among the "main problems" discussed at the 19th World Meat Congress in Paris, we learn, "experts" (the tongue-in-cheek quotation marks are my own) have decided to "act on the ruminants' digestion process."

Indeed, it turns out that the "kangaroo farts and belches like everybody else, but that its gaseous emanations contain no methane." Since "therein likes the difference with the flatulence of ruminant animals", researchers in global warming want to study the marsupial herbivore, specifically things like the bacteria in its stomach.

Thanks to genetic studies, they hope to discover a vaccine, sometime between 2015 and 2020, that would prevent ruminants from generating methane.

That's right, the next step in the distinguished search for new medicines, the next step in the glorious fight against global warming — the noble war of this generation of ours — is to develop an anti-farting vaccine for cows…

Syria: The Weapon that Assad Fears Most

Plantu's take on Syria

• UN soldier: Bashar! If you keep being naughty, we'll bring in Bernard Henri-Lévy!
• Assad: Oh no!! Not that!!

Lecturing the Yanks on Obscene Capitalism? EU's Richest 20% Have Income 5 Times Higher Than Poorest 20%

While Europeans are lecturing Americans on the "ravages" of their "obscene", "ultra-capitalist", "scathing", and "heartless" economic system — criticisms eagerly parroted by the American left (not the least of whom is the current occupier of the Oval Office) — Le Monde informs us that income inequality levels within the European Union goes as far as, for some countries, double that of their EU neighbors'.

Moreover, on average, the richest 20% of the EU have income five times higher than the poorest 20%.

En moyenne, au sein de l'UE, les 20 % les plus riches ont des revenus cinq fois plus élevés que les 20 % les plus pauvres, mais les niveaux d'inégalité peuvent différer du simple au double entre pays.

Depuis 2007 et le déclenchement de la crise, les plus fortes hausses ont été enregistrées en Espagne et en Lituanie. La moyenne européenne est, elle, restée stable.

Les inégalités se sont également creusées en France (+ 0,6) depuis 2007. Après une baisse dans les années 1990, l'écart est reparti à la hausse au cours de la dernière décennie, notait un rapport de l'OCDE en décembre 2011. Selon l'organisation, le système de redistribution (à travers les prestations sociales et les impôts), qui permet de réduire les inégalités de 30 % en moyenne, est devenu moins efficace.