Attaqué pour "traitement inhumain et dégradant et détention arbitraire"

What type of "inhuman and degrading treatment" as well as "arbitrary detention" is the French state attacked for (before the European Court of Human Rights) from the likes of convict Lucien Léger, as recounted in the Le Monde article of Alain Salles? Prison for life. Said his lawyer (Jean-Jacques de Felice),

« La société avait le droit de le juger et de le détenir, mais n'avait pas le droit de tuer en lui, à petit feu, au fil des refus réitérés, tout espoir de liberté, toute perspective de réinsertion. »

For untold millions of anti-death penalty advocates, one of their main points has been, Keep the prisoner in jail for life, and there is no need to execute him (which becomes a cruel and unnecessary punishment).

But as I have said before, leftists only win one battle to go on to battle for the next so-called unjust cause. Yesterday, it was the death penalty. Today, it is a life sentence. Tomorrow, it will be the 30 year-sentence. After-tomorrow…

In any case, it turns out that, in France at least (and contrary to what they assure us), a guaranteed life sentence does not exist:

La Cour, une réclusion perpétuelle ne constitue pas un traitement inhumain si le condamné n'est pas privé de tout espoir d'obtenir un aménagement de sa peine.

The article goes on to point out that the authoritories — both French and European — going to lengths to… reassure (!) the public that life sentences are not mandatory, for instance quoting Judge Nicolas Bratza as stating that a mandatory life sentence is theoretically incompatible with the (French) constitution.

Le gouvernement français souligne que la libération de M. Léger montre qu'une peine à perpétuité n'est pas incompressible dans les faits. Dans un arrêt rendu en février, à propos de Chypre, la CEDH avait estimé que les peines perpétuelles n'étaient pas incompressibles.