My business school is rich, my business school parle "globish".

In Le Monde, Benoît Floc'h presents an amusing article on the prevalence of English-teaching business schools in France, one which will undoubtedly evoke a bitter smile from defenders of the French tongue.

My business school is rich, my business school parle "globish". Il est peu probable que les écoles de commerce françaises se soient senties concernées par la polémique sur l'utilisation de l'anglais à l'université. Elles, l'anglais, elles l'utilisent depuis belle lurette. Et elles en raffolent. Car les business schools sont hype ; elles sont cool ; elles sont trendy.

La tête retournée par les rankings et la globalisation effrénée de l'enseignement supérieur, elles ont résolument adopté le sabir des businessmen jet-lagués, le global english, ou "globish". D'ailleurs, et pour commencer, ces écoles n'en sont plus. Dorénavant, il convient de les appeler "business schools". Leurs slogans ? "Be distinctive", ordonne EM Strasbourg Business School ; "Get ready to love your future", susurre l'école de Marseille, Euromed Management ; "Write your story", recommande celle de Bordeaux. Quant à EM Lyon, sa mission est "Educating entrepreneurs for the world". Et Audencia, à Nantes, se propose d'"Inspiring new leaders".

Dans ces écoles, pardon, ces business schools, les élèves s'inscrivent dans des formations undergraduate ou post graduate pour devenir des managers boostés au leadership. Car, bien entendu, ils sont trop jeunes pour les executive programs.

Ils choisissent des tracks où ils peuvent suivre les workshops, s'adonner aux serious games ou expérimenter les futures learning de ces smart schools. Tout cela sous l'autorité de faculties qui ont (presque) tous un PhD et, of course, un dean. La supply chain, le sustainable business, l'hospitality ou l'outdoor industry n'auront plus aucun secret pour eux, mais ils acquerront également des soft skills. Pour se détendre, ils peuvent participer à la sailing team ou aux entrepreneurship awards. Car devenir un "leader entrepreneurial", c'est essentiel.

L'"ALUMNUS" GLOBE-TROTTER

Bien sûr, il ne faut pas zapper la Luxury Careers Week ou l'International Online Career Day du Career Forum. Le job en dépend.

Euromed Management et Bordeaux Ecole de management ont bien compris l'enjeu. En s'unissant, elles ont choisi de s'appeler Kedge ("l'ancre"). Avant elles, l'ESC Lille et le Céram de Nice avaient donné naissance à Skema, pour School of Knowledge Economy and Management.

De fait, ce sont surtout dans les écoles moyennes de province que l'on prise le chic globish. La grande HEC, dont la réputation internationale n'est plus à faire, n'a pas besoin de recourir aux envolées anglodôlatres. Son slogan ? Le très sobre "Apprendre à oser".

Les autres, celles qui subissent la concurrence de plein fouet surjouent l'excellence de leur formation. Et elles savent bien qu'être moderne passe par l'anglais. L'idée : mettre le grappin sur l'étudiant international, celui qui est né à New Delhi, fera ses études à Orléans, se mariera à Rio de Janeiro, commencera sa carrière à Chicago et la finira à Shanghaï avant de prendre une retraite bien méritée à Moscou.

Et pour lui, rien n'est trop beau. Car, après ses études, il fera partie des alumni. Les anciens, bien trop anciens, ont disparu. Alumni, c'est du latin, bien sûr, mais les business schools, qui ont fait cette trouvaille aux States, croient encore que c'est de l'anglais. Chut ! Don't tell them.

Big Obama Is Watching You: "And When Finally We Get Obama to Listen to Us, This Is What We Get"

Imagine what the situation would be like had Obama not promised to refrain from imitating Bush Jr… 

The Canard Enchaîné joins in railing against Big Obama, aka Big Mama (merci à W2).
François Hollande (according to the satirical weekly):
"And When Finally We Get Obama to Listen to Us, This Is What We Get!"

Meet the American people — " the sorts that Barack Obama apologizes for abroad as guilty of sundry sorts of past class, race, and gender oppression"

Victor Davis Hanson has an outstanding must-read article (thanks to Instapundit) on PJMedia.

The CIA and FBI knew of the suspicious activity of the Boston bombers, of Major Hasan, and of Anwar al-Awlaki. And they did nothing to preempt their violence. The FBI is said to be carefully avoiding monitoring mosques, although all of the above terrorists were known by many fellow Muslim worshipers to be either disturbed or extremist or both. In contrast, the NSA monitors, we are told, nearly everyone’s communications rather than focusing on Middle Eastern male Muslims, even though Middle Eastern male Muslims have been involved in the vast majority of post-9/11 terrorist plots. The NSA is the electronic version of the TSA, which feels it is noble and liberal to stop an octogenarian in a wheel chair for special frisking as proper compensation for every focused look at a West Bank resident or Pakistani visitor on his way into the United States.

The words “Tea Party” and “patriot” in a non-profit’s name would more likely earn a negative appraisal from the IRS than would “Islam” or “Muslim.” One wonders how Lois Lerner’s IRS division would treat a hypothetical “Sarah Palin Foundation” versus “The Dr. Zawahiri Charity.”
 
The IRS is not worried at all about 47% of the nation who pay no federal income taxes. The vast majority of those whom it focuses on are instead the 10% who pay over 70% of all taxes. These are the would-be proverbial “fat cats” who did not build their own businesses. They are reluctant to spread their wealth. They certainly did not know either when to stop making money or when the age of profit altogether had passed. Sometime around 2009 success was deemed failure, and failure success — at least if we collate the president fat-cat rhetoric with the vast expansion in the disability, food-stamp, and unemployment-insurance rolls.

Note that the IRS is not interested in leaking to Democrat senators or former administration official rumors about George Soros’s income or the details of the tax returns of Warren Buffett, Steven Spielberg, or Bill Gates. Instead, the Democratic majority leader in the Senate bragged that he knew (falsely as it turned out) that Mitt Romney paid no income taxes. And former high administration official Austan Goolsbee claimed (also falsely as it turned out) that he too knew that the Koch brothers were shorting the IRS.

Note that only liberal groups like ProPublica leak information about the confidential donor lists of conservative activists, apparently given their familiar arrangement with the IRS. So far IRS chiefs are not looking at prominent Democrat politicians for tax violations, although for a time — cf. Tim Geithner, Tom Daschle, Hilda Solis — that might have been a fruitful profile for inquiry. (One encouraging side note: if you are a suspect white, mature, well-off, conservative, heterosexual, Christian male, you can still obtain exemption from federal suspicion by loudly announcing that you also are enthralled by Barack Obama.)

We know who was not an administration suspect in the killing of four Americans in Benghazi — hard-core, al Qaeda-related Islamic terrorists. Instead a  supposedly right-wing unhinged video-maker was the object of vitriol from the secretary of state, the UN ambassador, and the president of the United States. He currently sits in jail. The known perpetrators of the murders walk free.  In contrast, Lisa Jackson, the former EPA director, just got a fat inside job from Apple, despite creating not just a fictitious name (e.g., “Richard Windsor”) to avoid scrutiny when she communicated official business, but also an entirely made-up alter ego: “Richard Windsor” became an ideal employee lauded by the unethical EPA for his supposedly “ethical behavior.”

We also know who in the media is not a target. Not the CBS or ABC News presidents who have siblings working in the White House. Not ABC’s Good Morning America, given that one of its stalwarts is married to Press Secretary Jay Carney. Instead, there are two sorts of suspicious reporters that are considered hostile to the administration and worthy of having their communications monitored. One group are those journalists who leak information that the administration wished to preempt and leak first or who refuse to only leak favorable classified information — the bin Laden trove, the cyber war against Iran, the drone targeting protocol — that makes the president look as if he were a competent commander in chief.

The other target, of course, is Fox News, whose staff, in a variety of ways and on a number of occasions, the Obama administration has previously attacked as in some way illegitimate.
Again, who fits these profiles that our current, vastly expanding big government does not like? If you are an operator of a coal plant that creates needed energy at a profit, then beware that the EPA is after you. If you are a shady insider who wants tens of millions of government dollars to subsidize a money-losing wind and solar plant, you hit the jackpot. Ditto the suspect people who build guitars, loan money to Chrysler, or wish to locate a jet airliner plant in South Carolina. Profits create suspicion; failures earn subsidies.

Then there are the clingers, whom the president long ago blasted as religious zealots and gun-toting xenophobes. These are the sorts whom the attorney general calls “cowards”  (not “my people”) — the “enemies” whom the president advises Latino activists to “punish” at the polls, the sorts that the president apologizes for abroad as guilty of sundry sorts of past class, race, and gender oppression.

In contrast, who is not so worried about government surveillance or audit? The New Black Panthers who turned up at a polling station in Philadelphia to intimidate voters; the “farmers” who, according to the New York Times, filed bogus claims to cash in on the government’s ill-advised and poorly administered Pigford settlement; the Secret Service agents who routinely visited prostitutes while on duty protecting high government officials abroad; and the assistant to Secretary of State Hillary Clinton who used her office to enhance her private consulting business.

Americans wonder whom would the immigration services more likely wish to deport: the German Romeike family that was “guilty” of homeschooling their children; Obama’s aunt Zeituni, who lied about her immigration status to illegally obtain state and federal subsidies; or Onyango Obama, who likewise is here illegally (for 21 years) and was recently charged with ramming a police car while driving intoxicated? Is the U.S. so short of DUI offenders and frauds that we must deport homeschoolers to make room for them?

There is currently a climate of fear growing throughout the United States. Millions of Americans are terrified of the IRS, the Department of Justice, the EPA, U.S. Immigration and Customs Enforcement, and even perhaps the FBI, CIA, and State Department.

Why?

These government agencies have never been bigger, more powerful, and more ideologically driven. Citizens fear them for understandable reasons: those who do nothing wrong, whether in filing tax forms or trying to buy a rifle, are considered suspect and deserving to be the target of either federal scrutiny or presidential slurs.  But those who do a great deal of wrong, either by illegally entering the country, disrupting polling, trafficking in weapons in Mexico, eavesdropping on American citizens, pulling tax information for partisan purposes, subverting a government agency, or lying to the public about government activity, seem exempt from punishment — and, more chillingly, sense that they are so exempt.

Ask who now is sitting in prison — a shyster video-maker who had nothing to do with the deaths of four Americans, or their five known terrorist killers lounging about in North Africa? Apparently, Nakoula Basseley Nakoula, like EPA director Lisa Jackson, was guilty of creating a fake persona. Like Labor Secretary Hilda Solis, he had a lien on his business. Like former Treasury Secretary Timothy Geithner, he had some unpaid taxes. Like Tamerlan Tsarnaev, he had been visited by government investigators. Like Attorney General Eric Holder and Director of National Intelligence James Clapper, he lied to federal authorities — although they were not quite as high as those in the U.S. Congress. And unlike all of the above, he was therefore jailed.

Of all the legacies of Barack Obama, the most pernicious will be the creation of a rogue government that has cut off and terrified half the population — and for no other reason than that they seem to represent things that Mr. Obama simply does not seem to understand.

In the Tour de France's doping race, Lance Armstrong was far behind "King Miguel"

Antoine Vayer, a former Festina cycling team honcho who is publishing Proof by 21 on the doping scandal inside the Tour de France, claims in Stéphane Mandard's Le Monde interview that, in the pantheon of Tour de France dopers who won the Tour, Lance Armstrong was "almost but a foot soldier compared to King Miguel".

Indeed, only one cyclist in the past 30 years,  Greg LeMond, never demonstrated anything outside of normal "human" capabilities, as is shown in a graph with four levels — normal, suspicious, miraculous, and mutant — in which "the Boss" (Lance) comes in 6th place only. And if Spain's Miguel Indurain was never threatened by doping revelations, says Vayer, it is because the five-time Tour winner's doctor was better the American's.

See also: Cycling News — Vayer casts doubt over performances of Indurain and Jalabert, Says Armstrong was some way behind in doping race

Depuis le "Tour du renouveau", décrété en 1999 après l'affaire Festina, Antoine Vayer passe au crible les performances du peloton en calculant les puissances développées par les coureurs dans les grands cols du Tour de France. Cet été encore, l'ancien préparateur de l'équipe Festina analysera pour Le Monde le relevé des "radars" posés sur le parcours de la 100^e édition. Et vendredi 7 juin, il publie La Preuve par 21 (AlternatiV Edition, 148 p., 8,90 € [available in English through this La Flamme Rouge page]), un hors-série qui compile pour la première fois les performances des vainqueurs du Tour depuis 1983. Un guide utile pour la prochaine Grande Boucle.

Vous avez décrypté les performances des vainqueurs du Tour de ces trente dernières années. Aucun n'échappe au soupçon ?

Un seul coureur semble avoir toujours eu des performances "humaines", Greg LeMond. Il remporte son premier Tour avec une moyenne de 381 watts en 1986, puis 408 watts en 1989, et 407 watts en 1990. Il reste dans le vert. Tous les autres vainqueurs sont "flashés" à un moment ou à un autre de leur carrière au-delà de 410 watts (ce qui représente pour nous le niveau suspect), de 430 watts (miraculeux), voire de 450 watts (mutant). Avec l'arrivée de l'EPO au début des années 1990, un coureur qui pouvait développer 400 watts pendant vingt minutes se met à en développer 440 pendant quarante minutes ! C'est le cas du Danois Bjarne Riis, surnommé "Monsieur 60 %" en raison de son hématocrite largement supérieur aux 50 % autorisés, qui, en 1993, stagne à 399 watts mais passe à 449 watts lors de son Tour victorieux en 1996, à 32 ans. LeMond, lui, restera à 410 watts après 1990 et sera lâché par des ânes devenus des pur-sang.

Lance Armstrong a été décrit par l'Agence antidopage américaine comme le sportif ayant bénéficié du "programme de dopage le plus efficace de l'histoire". Pourtant, il n'est pas en tête de votre classement des vainqueurs du Tour les plus performants ?

Le "boss", avec sa moyenne record de 438 watts sur le Tour 2001, n'arrive en effet qu'en 6^e position de notre palmarès. Il apparaît presque comme un petit joueur à côté du "roi" Miguel Indurain, cinq Tours dans son escarcelle. L'Espagnol paraît indétrônable avec ses 455 watts de moyenne dans l'édition 1 995. Bjarne Riis, Marco Pantani, Jan Ullrich et même Alberto Contador, avec 439 watts en 2009, fait mieux qu'Armstrong. L'Américain a régné sur sept Tours entre 1999 et 2005 en gérant "seulement" entre 428 et 438 watts de moyenne. Le fait que son règne a débuté après l'affaire Festina en 1998 et la mise en place du test de détection de l'EPO l'ont obligé à faire plus "attention". Il n'a pas pu prendre de l'EPO à la louche comme ses prédécesseurs et a dû être plus précis, minutieux, réfléchi, organisé, intelligent.

A la différence d'Armstrong, Indurain n'a pourtant jamais été inquiété par des affaires de dopage...

 Le "roi" Miguel a été contrôlé une fois positif, au salbutamol, en 1994. Mais il a ensuite été blanchi par une formation "disciplinaire" de la Ligue nationale de cyclisme. En fait, le médecin d'Indurain, Sabino Padilla, a été meilleur que celui d'Armstrong, Michele Ferrari. Il a fait d'un coureur de 80 kg un grimpeur ailé montant les cols plus vite que Pantani, 56 kg, dont la plupart des performances dépassent les 450 watts, sur le Tour comme le Giro. A l'instar d'Eufemiano Fuentes, quelques années plus tard, Padilla a permis à un marathonien comme Martin Fiz d'être lui aussi un roi d'Espagne.

Un autre coureur qui n'a jamais été contrôlé positif, c'est Laurent Jalabert. Vous rangez pourtant le Français, de par certaines de ses performances, dans la catégorie des coureurs "mutants" ?

Quand Armstrong a pris connaissance des déclarations de "Jaja" devant la commission d'enquête sénatoriale sur le dopage [le 15 mai], il m'a demandé si c'était bien "under oath", à savoir sous serment. "Est-ce qu'on était dopé ? Moi, je crois que non", a répondu Jalabert aux sénateurs. Mais alors comment a-t-il, de meilleur sprinteur, pu se muer en meilleur grimpeur du Tour sous la férule de Manolo Saiz, le mentor de la ONCE et du cyclisme espagnol, qui était récemment sur le banc des accusés à l'occasion du procès Puerto. Lors de la Vuelta, en 1996 et 1997, l'ex-maillot vert a monté le lagos de Covadonga, 8,5 km à 9,18 %, en moins de vingt-cinq minutes, en poussant respectivement 468 et 478 watts. Sur le Tour, nous avons même dû rebaptiser l'ascension du col de Mende "montée Jalabert", après ses 495 watts en 1995 ! Il a aussi déclaré, sous serment que son médecin de l'époque était surnommé "docteur Citroën" par opposition au docteur Ferrari d'Armstrong. Comment se fait-il alors que "Jalabert" apparaisse dans les documents saisis par un juge de Bologne au domicile de Michele Ferrari ? Pourquoi son numéro de téléphone figure dans le carnet du "Dottore" ? Et pourquoi est-il consigné dans ces fiches que son hématocrite passe de 42 % le 19 janvier 1997 à 54 % le 28 août 1997 ? Si j'avais été sénateur, je lui aurais aussi demandé pourquoi, alors qu'il était 3^e au général, il s'est enfui du Tour de France en 1998 en suivant son père spirituel Manolo Saiz après l'intervention de la police. Armstrong a dit récemment qu'il serait le premier à aller tout raconter si une Commission vérité et réconciliation était mise sur pied. Laurent Jalabert devrait aussi s'y précipiter.

A travers l'analyse des performances, vous identifiez quatre ères du dopage ces trente dernières années ?

Avant 1990, on est dans l'ère pré-EPO : on flirte avec les 410 watts à base de corticoïdes et d'anabolisants. Puis on assiste à un bond à 450 watts avec l'arrivée et l'usage massif d'EPO jusqu'en 1998. Après l'introduction du test EPO, les transfusions sanguines font leur grand retour : c'est l'ère Armstrong, stabilisée aux alentours de 430 watts. Depuis 2011, on peut parler d'une nouvelle ère "mixte", où les performances sont un ton en dessous mais avec des puissances suspectes au-delà de 410 watts. La raison est simple : l'EPO et les transfusions, trop voyantes et détectables, ont fait place à des produits donnant de la "force" comme l'Aicar. On joue moins sur l'oxygénation et davantage sur la fibre du muscle. On pousse moins de watts longtemps, mais on peut contracter le muscle plus longtemps. 

Vous estimez que les performances sont donc redevenues plus humaines ?

Il n'y a plus de coureurs flashés "miraculeux" à nos radars depuis 2011. Cadel Evans est dans le vert, à 406 watts de moyenne cette année-là. En 2012, Bradley Wiggins est jaune à 415 watts avec Christopher Froome et Vicenzo Nibali au-dessus de 410. Cette décroissance des performances permet à des coureurs comme Nibali, à 414 watts de moyenne, de remporter le Giro 2013 avec son équipe Astana, dirigée par Alexandre Vinokourov, un ancien "mutant".

Aujourd'hui, la plupart des coureurs et des préparateurs utilisent le calcul des puissances pour évaluer les limites physiques. Pourquoi l'Union cycliste internationale (UCI) n'utilise-t-elle pas cette mesure comme une preuve indirecte du dopage ?

Depuis 2012, l'UCI interdit la télétransmission de ces mesures de puissance qui sont pourtant collectées par plus de la moitié du peloton du Tour. Parce que jouer la carte de la transparence serait dangereux. C'est plus commode de se cantonner à la première partie de la définition du dopage : "Pratique consistant à absorber des substances ou à utiliser des méthodes interdites", et d'évacuer la deuxième : "afin d'augmenter ses capacités physiques ou mentales : ses performances". Or, comme l'a reconnu lui-même l'ex-patron de l'Agence mondiale antidopage, Dick Pound, déceler les produits est difficile et les contrôles restent facilement contournables. Les performances, elles, ne mentent pas.

Vous faites partie de Change Cycling Now, groupe de pression qui s'est constitué après l'affaire Armstrong. Vous demandiez avec Greg LeMond et son fondateur, Jaimie Fuller, la démission du président de l'UCI, Pat McQuaid. Comment expliquez-vous qu'il soit encore en place et prêt à briguer un nouveau mandat en septembre ?

Pat McQuaid aurait dû démissionner après l'affaire Armstrong. Greg LeMond s'était porté volontaire en décembre 2012 pour assurer un intérim. Mais un chien ne lâche pas une saucisse. J'ai rencontré McQuaid en janvier. Il m'a confié qu'il était sûr d'être réélu. Le mode d'élection qui attribue autant de voix à la France qu'à n'importe quel Etat affilié et ses voyages dans les pays lointains lui ont donné suffisamment de garanties. Développer le cyclisme en Afrique ou à Cuba rapporte plus de voix que lutter contre le dopage. Nous avions proposé à Dick Pound de le soutenir pour prendre la présidence de l'UCI mais il a décliné. Nous allons en Australie rencontrer des personnes impliquées dans la lutte antidopage. Peut-être qu'à notre retour nous aurons trouvé un candidat prêt à affronter McQuaid.

Gay Marriage: Some French Officers Evoking a Coup to Overthrow Leftist Government

Unhappy with the François Hollande's decision to allow gay marriage, a number of officers in the French Army, albeit a small one, are brandying about the idea of a coup to overthrow the French government, report Nathalie Guibert and Caroline Monnot in Le Monde. Evidence came through Jean-Dominique Merchet's Secret-défense blog, which revealed the contents a recent issue of the Revue de l'Arsenal magazine, which shows "the growing frustration" within the ranks.

Après La Manif pour tous, qui a compté de nombreux officiers et familles de militaires ordinaires dans ses rangs, la défense dit prendre "très au sérieux" le mouvement d'humeur qui émane des milieux d'extrême droite catholique traditionalistes et qui est relayé par certains gradés. Les services de renseignement ont placé cette frange, minoritaire mais rendue très visible depuis les manifestations anti-mariage gay, sous surveillance.

La circulation sur Internet de La Revue de l'Arsenal est considérée comme un symptôme. Signalée par le blog "Secret-défense" du journaliste Jean-Dominique Merchet, mercredi 5 juin, cette nouvelle publication évoque "le grand mécontentement" des armées et contient un appel au putsch. Visant un public militaire, Arsenal se présente comme l'émanation d'un Mouvement du 6-Mai jusqu'à présent inconnu, qui dit appartenir à la mouvance du Printemps français. Il aurait été lancé, selon la revue, par les "cellules solidaires du Lys noir", appellation pompeuse derrière laquelle se cache Rodolphe Crevelle, vieux routier de l'extrême droite radicale au passé tumultueux qui, après avoir fréquenté plusieurs de ses chapelles, se réclame de l'"anarcho-royalisme".

Ce n'est pas l'appel au putsch qui est jugé préoccupant en tant que tel, mais le fait que plusieurs officiers généraux catholiques de renom soient, pour l'occasion, présentés comme les fers de lance d'un combat contre "le cabinet franc-maçon"  du ministre Jean-Yves Le Drian : Benoît Puga, chef d'état-major particulier du président de la République, Pierre de Villiers, major général des armées, et  Bruno Dary, ancien gouverneur militaire de Paris qui a quitté ses fonctions actives depuis un an.

"LE SALUT VIENDRA DES CAPITAINES"

Aux dires d'Arsenal, tous trois auraient pu former, en raison de leurs positions, de leurs idéaux nationaux-catholiques et de leur aura opérationnelle, de possibles points d'appui pour un "sursaut". Le fanzine semble déplorer que ces officiers généraux n'aient pas encore sauté le pas. Et finit par estimer que "le salut viendra des capitaines".

Aucun des trois hauts gradés n'a publiquement démenti sa proximité avec les idées politiques qui leur sont prêtées. Pour des raisons obscures, Arsenal a éventé un projet qui, selon nos informations, a, un temps, été caressé dans certains cercles ultra-minoritaires un peu enfiévrés de l'armée. En cas de crise majeure déclenchée par les protestations contre le mariage gay, ces micro-cercles nourrissaient le fantasme d'une sorte de comité de salut public dont le général Puga aurait été la tête pensante et le général Dary la façade consensuelle.

Au-delà de ce projet délirant, l'affaire du mariage homosexuel a révélé la proximité de certains
gradés, estimés pour leur valeur militaire, avec des milieux nationaux-catholiques, contre-révolutionnaires et antirépublicains. A la défense, on estime que cette "humeur", qui mêle l'expression d'illuminés à celle de militants prêts à faire le coup de poing, pourrait être nocive. "Il faut que nous soyons vigilants, estime un officiel. La cristallisation autour du mariage gay a libéré certains comportements et paroles, cela peut avoir des incidences sur de jeunes officiers pour qui défendre la "grande armée" contre les socialo-communistes francs-maçons est un combat."

L'ÉLYSÉE MET EN GARDE CONTRE LES AMALGAMES

L'entourage de M. Le Drian dédouane le major général Pierre de Villiers, "un vrai officier républicain". Le cas de Benoît Puga est plus embarrassant. Son frère, Denis Puga, est lié au mouvement d'extrême droite nationale-catholique Civitas et officie à Saint-Nicolas-du-Chardonnet dont le général est lui-même un familier. Cette église parisienne est accaparée depuis plus de trente ans par la Fraternité sacerdotale Saint-Pie-X, mouvement intégriste de l'évêque schismatique Marcel Lefebvre. Mais à l'Elysée, on met aussi en garde contre les "amalgames" : des mouvements peuvent se servir de noms connus, et le général Puga étant jugé parfaitement loyal, sa vie familiale n'est pas un sujet.

La tête de pont la plus visible est Bruno Dary qui fut coorganisateur de La Manif pour tous et continue d'appeler à "la résistance contre cette mauvaise loi sans impliquer l'institution". Le 24 mai sur LCI, il dénonçait un "hold-up politique" sur le débat de société réclamé par les opposants au mariage homosexuel. Ce général 5 étoiles préside le Comité de la flamme, et ranime, deux fois par semaine, la flamme du Soldat inconnu sous l'Arc de triomphe. Officier de la Légion à la réputation immense, il est très proche du général Puga avec qui il a "sauté sur Kolwezi" en 1978.

"Les jeunes officiers peuvent se dire : si un 5 étoiles peut prendre la parole comme ça, pourquoi pas moi ?", poursuit l'officiel déjà cité. Pour Bruno Dary, ceux qui parlent de putsch sont "des rêveurs" et leurs propos "n'engagent qu'eux". "Actuellement, la défense ramasse, avec les baisses budgétaires, que certains aient un goût amer dans la bouche, c'est possible. Mais ces mouvements ne m'intéressent pas, dit-il au Monde. Je rappelle aux jeunes officiers qu'il y a eu d'autres épisodes douloureux, il faut relativiser. On peut se demander à quoi ont servi les 20 000 soldats français morts en Algérie."

Lire aussi : Le chef d'état-major de l'armée de terre s'alarme des sacrifices demandés

Le ministère a fait enlever les banderoles anti-mariage pour tous des fenêtres de l'immeuble où logent des hauts gradés dans le 15^e arrondissement de Paris. Une poignée d'officiers qui ont passé la ligne jaune auraient été sanctionnés. L'un d'eux a été sorti de la liste des généraux : le colonel R., qui s'était illustré lors de la manifestation de Civitas du 18 novembre 2012 en frappant une militante Femen. La vidéo de l'incident a été largement consultée sur YouTube. D'autres, après s'être imprudemment exposés, se sont faits plus discrets. C'est le cas d'un officier de la réserve opérationnelle des forces spéciales lié aux réseaux nationaux-catholiques d'Ichtus, qui s'était mis en avant au lancement du Printemps français.

The Last Best Place on Earth

Echoing Ronald Reagan's “A Time for Choosing” speech (video), Ted Cruz twitters:

Growing up my dad often told me,

"When we faced oppression in Cuba, we had a place to flee to. If we lose our freedom here, where do we go?"

Why Have Affirmative Action When Even Blacks are (Massively) Against the Procedure??

How much can you say that that positive discrimination is necessary, and indeed a positive for the black race, when a majority of Americans — including all minorities, not least members of the black race themselves (!) — are against using race as factor in college admissions?

 … two recent polls show a majority of Americans are against colleges and universities using race as a factor in admissions 

reports Yahoo's Liz Goodwin (thanks to Instapundit).

A recent ABC News poll finds 76 percent of Americans think colleges should not consider the race of applicants. The poll did not find major differences in race: 79 percent of white people oppose the use of race in admissions, while 71 percent of nonwhites oppose it (including 78 percent of blacks and 68 percent of Hispanics).

Meanwhile, an NBC/Wall Street Journal poll from this month finds support for affirmative action at a historic low, with just 45 percent of Americans saying such programs are still needed to counter discrimination against minorities, compared with 61 percent who favored it in 1991.

An equal number of those surveyed said affirmative action has gone too far and discriminates against white people. (The NBC poll differs from the ABC one in that it asked about "affirmative action" generally, instead of the specific instance of colleges considering race in admissions.)

The Supreme Court heard arguments in October that the University of Texas violates the Constitution by using race as one factor in admitting a small percentage of its freshman class. (The majority of students are admitted automatically by graduating in the top 10 percent of their high school class.) It's expected to release its decision this month. …

Related:

NEWS YOU CAN USE: The College Admissions Process Is Unfair — Get Used To It.

“There is only a tiny fraction of the pie that is reserved for Asians. They want you to fight for this slice: to die for it.”

And this — while our élites are obsessed with racism (but only when it is politically correct), the following type of news item remains ignored:

SHOCKINGLY, THE DIVERSITY ESTABLISHMENT HAS A DIVERSITY PROBLEM: Gender Inequity Among the Gender Equity Enforcers.

We looked at a random sample of 52 colleges and universities across the country. (Download the data in PDF here.) The sample included public and private institutions, and we attempted to create geographical balance. The only other restriction was that we looked for institutions that have some degree of national recognition. . . . Women are substantially overrepresented in the position of Title IX Coordinator. To be “representative of the student body,” approximately 27 to 29 of the 52 Title IX Coordinator positions (~55 percent) should have been held by women. But in our sample, 43 of the positions (83 percent) are held by women. Likewise women appear overrepresented in the staff positions of the relevant campus offices, but the level of overrepresentation was less than for the top positions (73.1 percent of the positions are held by women). Considering that the overwhelming preponderance of sexual harassment allegations are directed by women at men, the disproportion of women to men in the positions charged with interpreting and enforcing the sexual harassment rules is a legitimate concern. Are male students who are accused of sexual harassment likely to receive fair-minded treatment in these offices?

This is troubling, and calls for Congressional inquiry.

SMART DIPLOMACY: Even leftist Joschka Fischer, of all people, grieves about “the loss” of America’s role as the world’s “indispensable nation”

These days, he grieves about what he sees as “the loss” of America’s role as the world’s “indispensable nation” — the only country able to say to outrage and oppression enough is enough — as demonstrated by “its absence” as the decisive element in the fight against Bashar al-Assad in Syria. 

Thus writes John Vinocur, the most conservative commentator working for the New York Times, in the International Herald Tribune, quoting Joschka Fischer: “even inveterate anti-Americans will be crying out in the future for the old global order-maker.”

The situation is not just an historical footnote-to-be. Last week, Fischer wrote in the Süddeutsche Zeitung, “What we’re watching is a post-American world take shape, not involving some new order, but replaced by ambivalent power-politics, instability and, yes, chaos.”

Syria, in relation to America’s response, has been the scene of several events that point to Fischer’s concerns. 

In contrast to Russia’s function as arms supplier and chief diplomat for Syria, and Iran’s and Hezbollah’s battlefield presence, the Obama administration is stuck in facing more than 80,000 dead with a two-year record of indecision. 

Ambivalence? America’s projected nonlethal assistance to Assad’s opponents includes, according to The Associated Press, military vehicles — but not night vision goggles or body armor. 

 … In conversations in London and Paris with high British and French officials, there were expressions of concern about how the Obama administration aims to prevail in the Syria crisis, showing a kind of determination in the process meant to cow Iran from its rush to nukes. 

No one advocates American or allied boots on the ground in Syria. But when it comes to other serious military assistance for the rebels, the French and British experience is not positive. 

The allies, who favor supplying arms, were told by the White House last October that such U.S. lethal assistance was in preparation. It was urged by Hillary Clinton, Leon Panetta, and Gen. Martin Dempsey. But the allies were left hanging when the White House withdrew the plan following Barack Obama’s re-election. 

For one French official, American indecision has left the Russians in a position of strength in relation to Syria.

 … The French also puzzle about a possible deal on Syria. In opposing an Iranian presence at Geneva, advocated by Russia, Foreign Minister Laurent Fabius has warned of a Tehran-engineered bargain in which Iran would “keep the atomic bomb while making concessions on Syria.” If the “international community” can’t stop Assad, he asked, “where’s the credibility of our assurances Iran will not get nuclear arms?” 

In this situation, what is clear is that Russia has bet the farm on Syria, aiming to thwart the United States there, while profiting from American unwillingness to link Russia’s on-going provocation to any countermeasure. 

America, in contrast, is standing at the $2 bettors’ window. It has no real horse in the race, not supporting moderate fighters with weapons while having insisted Assad was sure to fall in the coming weeks. 

The substance of the Geneva meeting hardly looks favorable. Assured of Russia’s wherewithal, why would Assad come to it to acknowledge, as proposed, that he will give way to a transitional government? 

It is here that a real measure of British and French concern enters about Barack Obama’s seeming movement away from his announced red lines on the use of chemical weapons. In April, when Britain tested samples from victims of a Syrian chemical attack, a statement from Prime Minister David Cameron asserted that the results indicated “a war crime.” 

France’s announcement last Tuesday that it is now “certain” Syria used the nerve agent sarin was meant, I was told, to stir U.S. engagement at a juncture when the rebels’ overall defeat was becoming a possibility.

Of course, Iran could make a gesture of enormously misplaced overconfidence and meet with a U.S. military response, the French official said. Otherwise, the Middle East faced on-going disruptions without the assured support of an American rampart. 

While the notion of America’s global indispensability goes back to World War II, an assertion of it came in 1996 with President Bill Clinton’s explanation, after years of dawdling, about why the United States was getting involved in Bosnia. He spoke then of America as “the indispensable nation” and said, “There are times when America, and only America can make a difference between war and peace.” 

For Joschka Fischer, a man of the left, the perspective of the Obama administration having turned away from a U.S. role as stability’s ultimate recourse was so dangerous, that “even inveterate anti-Americans will be crying out in the future for the old global order-maker.”

Related: Europeans Hardly Impressed by Obama's Position (or Lack Thereof) on Syria and Its WMD

Europeans Hardly Impressed by Obama's Position (or Lack Thereof) on Syria and Its WMD

Neither Le Monde's Plantu nor Le Monde's Serguei seem very impressed with Barack Obama's stance (or lack of stance) on Syria's chemical weapons…

(In defense of Obama, it's true that the Apologizer-in-Chief is far more occupied with "nation-building at home " and having to deal — thanks, IRS and FBI — with that true enemy of mankind, those despicable American conservatives!)
 




• Le Monde:
Chemical Warfare in Syria
• BHO: Somebody hold me back
or I swear I will do nothing!



 




The West's Limits, by Serguei
• The Europeans:
The red line has been crossed, Obama
• BHO:
I can't manage to cross my own!





Update: SMART DIPLOMACY — Even leftist Joschka Fischer, of all people, grieves about “the loss” of America’s role as the world’s “indispensable nation”: “even inveterate anti-Americans will be crying out in the future for the old global order-maker.”
Related: With all those articles on Syria's WMD, meanwhile, Le Monde is being accused of working in tandem with France's secret services, leading Le Monde ombudsman Pascal Galinier to devote an entire column to the subject. All we can say is that's what happens when you can't stop repeating that believing in Saddam's possession of WMD can only be ridiculous and that George W Bush can be described as nothing less than an outright liar. (Needless to say, our old friend Rémy Ourdan has to step in and repeat the mantra that Saddam's WMD were a lie of Dubya's, while Assad's WMD are plainly and mainfestly nothing of the sort…)

Le Monde appartient-il aux services secrets français ?" En voilà une question ! Cela n'est pas un courrier de lecteur. Pas tout à fait. Cette interrogation en forme d'accusation est le titre d'un courriel en bonne et due forme, envoyé au médiateur le 28 mai, au lendemain des révélations de notre journal sur l'usage de gaz toxiques par le régime syrien. Le dénommé "Do" y cache son identité mais pas ses idées. …

"Do" ne pose de questions que pour mieux asséner ses réponses. Un grand classique du conspirationnisme, phénomène déjà évoqué dans ces colonnes, notamment lors de l'affaire Merah ou des printemps arabes. Une chronique du médiateur fut même titrée "Conspirationnite" (Le Monde daté 16-17 septembre 2012).

Deux autres lecteurs, dans leurs courriels, relaient sans ambages les soupçons véhiculés par un site qui a fait du Monde une de ses cibles favorites, Investig'Action. "De plus en plus de lecteurs, en France comme en Belgique, se demandent à la solde de qui vous travaillez ou par qui vous êtes muselés", affirme le premier, Bernard Van Muy, de Bruxelles. "Le quotidien de référence est devenu le quotidien des mensonges éhontés et de la manipulation otano-qatariote", assène le second, un certain Bruno Drweski...

N'en jetez plus !

Inutile de dire que la confirmation par Laurent Fabius, mardi 4 juin, de l'utilisation de gaz sarin en Syrie, après analyse des échantillons rapportés par nos journalistes, relance la machine à soupçons à notre égard...

Votre médiateur a d'abord hésité entre ironie et cynisme : si même nos contempteurs nous aident à refaire du Monde le bon vieux "journal de référence"... Un peu facile. Et pas si simple. D'autres lecteurs s'interrogent. Dont plusieurs habitués de cette page Dialogues. Ils posent des questions qui méritent des réponses. Que nos amis complotistes ne trouveront évidemment ni sincères, ni convaincantes, ni honnêtes, ni pertinentes - rayer la mention inutile...

"Le travail de journaliste est-il fiable dans la recherche de la preuve militaire ?, se demande le fidèle Igor Deperraz (Bully, Seine-Maritime). Demain, deux journalistes russes pourraient échantillonner sur des populations civiles des pseudo-neurotoxiques de l'autre côté de la barricade..." "Dans un vieux pays démocratique comme le nôtre, l'empathie n'est-elle pas le plus grand danger pour un journaliste professionnel ?", observe Bernard Lart (Nages, Gard). "Le journal Le Monde vient de préparer le terrain pour une initiative française en Syrie, s'inquiète Heinz Mundschau, d'Aix-la-Chapelle (Aachen, Allemagne). Vraie ou pas, l'histoire de ces armes chimiques nous rappelle les fameuses armes de destruction massive de M. Bush junior en Irak..."

"C'est tout le contraire, répond au médiateur Rémy Ourdan, le directeur adjoint des rédactions, qui a supervisé l'opération Syrie. En 2002 et 2003, l'administration Bush ment, invente de fausses "preuves" sur la présence d'armes de destruction massive, et intoxique des médias à New York et Washington, loin du terrain. Là, on est dans le cas inverse : les journalistes vont sur place, rapportent des échantillons qui permettent d'établir la preuve, et les Etats se prononcent ensuite..."

Certes, admet M. Deperraz, mais "si l'on exclut la possible appartenance aux services de renseignements français de ces professionnels de l'info, on ne peut exclure une manipulation politique d'une des parties au conflit. Le journaliste peut témoigner de ce qu'il perçoit, il ne peut se substituer aux organismes de contrôle internationaux pour "échantillonner" un théâtre de guerre. Il y a donc dans cette volonté de porter la preuve au niveau de la responsabilité d'un Etat comme un soupçon de confusion des genres."

Le Monde a précisément pris toutes les précautions pour éviter ce soupçon, rappelait Natalie Nougayrède dans son deuxième éditorial sur le sujet (Le Monde du 6 juin) : "C'est en constatant sur place l'ampleur de l'utilisation de gaz toxiques que nos journalistes ont décidé qu'ils devaient tenter de sortir du pays des échantillons, destinés à être expertisés." Si lesdits échantillons ont été confiés aux autorités françaises, c'est "pour une raison simple : le seul laboratoire en France habilité à établir de manière incontestable la nature des substances transportées dépend de la Délégation générale de l'armement".

"Il y a eu un échange de lettres recommandées avec les autorités françaises, qui se sont engagées à nous remettre les résultats des analyses de nos échantillons, indique Rémy Ourdan. C'est une situation très inhabituelle, mais c'était le seul moyen dont on disposait pour compléter notre travail d'information. Le gouvernement nous a aussi remis les résultats des analyses des autres éléments de preuve qu'il possède, qui confirment l'usage de gaz sarin par les troupes d'Assad."

Pour autant, ajoute-t-il, "le journal ne défend pas un camp, il fait du journalisme. Si nos reporters avaient eu des éléments montrant que des rebelles avaient utilisé des gaz toxiques, ils l'auraient évidemment dit !".

Et maintenant ? "Nous sommes quelques-uns à attendre un reportage symétrique, tout aussi spectaculaire et susceptible de médiatisation : celui qui nous ferait vivre, avec la même empathie, le quotidien des populations restées sous la tutelle des autorités gouvernementales, prévient Alain Coulon (Paris), membre de la Société des lecteurs du Monde. Nous pourrions apprécier leur appétence à vivre dans une Syrie gérée par les différentes factions de l'ASL, l'Armée syrienne libre, sous l'égide des Saoudiens et des Qataris, avec la bénédiction des Occidentaux..."

How About the Computer Nerds Who Helped Obama Win in 2012? Did Also They Get Help From the IRS and the FBI, as Well as Their Computers?

 Obama was elected, twice, by the American people.

writes Ann Althouse (thanks to Instapundit).

We studied him. We listened to him. He is surrounded by advisers and checked by Congress and the press.

Remember election night, when conservatives the country over — not least Mitt Romney himself — became increasingly flabbergasted about how badly the Republican candidate was faring?

It turns out that Obama was elected with the help of a double-standard-wielding mainstream media, along with, it is becoming increasingly clear, help from places such as the FBI and the IRS.

We studied him. We listened to him.

Did we study Obama and listen to Obama? Or did we study and listen to the MSM's take on Obama (along with their takes on Romney, Bush, Cheney, etc etc etc), to the MSM's narrative?

And how about those computer nerds who somehow devised algorithms to help Obama win? Any chance that they had help in developing those programs from, say, IRS honchos (sorry, IRS low-level employees, I meant to say) and their government computers?

that's the kind of thought pattern I suspect is developing out there in the minds of these computer technicians. Look at the contempt, the grandiosity, and the recklessness.

I am 100% — one hundred percent — against Snowden; at the same time, do not confuse him with those who support him: there are times when contempt is the natural response — the natural thought pattern — to those in power and when, indeed, it is outright called for…

To conclude: Yes, Ann, it's good to give those who govern us respect; it's also good for those who govern us to respect us, the citizenry, in return, and for us to make a note of it when they — consistently — fail to do so.

Update: From the comments — Radegunda adds:

Did Ann Althouse really not notice that anyone who made a serious effort to "study" Obama or "check" his record was loudly and insistently branded a racist?

Update: Glenn Reynolds adds:

WHEN WOMEN COMPLAIN ABOUT THE DISAPPEARANCE OF CHIVALRY, I’m prone to point out that chivalry was a system, one that imposed obligations of behavior on women and girls as well as on men. Likewise, when David Brooks complains that Edward Snowden is an unmediated man, I must note that in the civil society Brooks invokes, Presidents and other leaders were also mediated; they were not merely checked by Congress, courts, etc., but they were also checked by themselves, and a sense of what was proper that went beyond “how much can I get away with now?” Obama, too, is unmediated in that sense. That Brooks couldn’t see beyond his sharply-creased pants to notice that when it was apparent to keen observers even before the 2008 election is not to his credit. If the system of civil society has failed, it is in no small part because its guardians — notably including Brooks — have also failed.

In France, Second Thoughts About Obama (Albeit Slowly, Slowly)

Suddenly, Barack Obama ain't that hot any more in France, as testified by a Plantu cartoon on Private Life in the USA, an Jean-Pierre Stroobants and Frédéric Lemaître article on how Washington spies electronically on Europeans, and a Le Monde editorial entitled The Old Continent Face to Face with Big Brother…


And yet: not once does the Le Monde editorial mention Obama's name; how much are the odds that that would have occurred had the scandal erupted under a Bush administration?

Meanwhile, in an article entitled Syria — Putin 1, Obama 0, Alain Frachon writes that Washington gives iutself neither the means to pressure Moscow nor that to intimidate Damascus:

La Russie défend un allié, le régime de Bachar Al-Assad, avec détermination ; les Etats-Unis défendent quelques principes, pas toujours avec conviction. Jeu inégal. Au milieu, les Syriens sont entrés dans la troisième année d'une guerre intérieure qui, chaque jour, déborde un peu plus à l'extérieur.

Les Russes savent ce qu'ils veulent. Ils ont une stratégie. Dans la guerre de Syrie, ils appartiennent à un camp. Le régime de Damas est leur allié au Proche-Orient, héritage d'une alliance passée du temps de la guerre froide. La Russie de Vladimir Poutine se retrouve dans la forme de dictature affairiste, aux services de sécurité omniprésents, que représente le régime Al-Assad.

Elle protège des intérêts commerciaux et militaires en Syrie. Elle y dispose de son unique base navale en Méditerranée, à Tartous. Elle équipe l'armée syrienne – du fusil d'assaut aux missiles balistiques en passant par les Migs.

 … L'ensemble dessine une politique claire, poursuivie avec constance et détermination. Le Kremlin n'a jamais cru que les rebelles étaient en passe de renverser le régime syrien. Et a tout fait pour que ceux-ci n'y arrivent pas. Non seulement la Russie n'a cessé de livrer des armes à Damas, mais elle envisage de fournir au régime des Migs dernier cri et des missiles de plus en plus sophistiqués.

Soutien politique, diplomatique et militaire : en Syrie, Moscou a une ligne. Et pas de "ligne rouge". La Russie ne trouve rien à redire à l'emploi de Migs, de Scuds et de munitions chimiques à l'encontre de la population syrienne. Vladimir Poutine, l'ancien du KGB, ne pèche pas par sensiblerie, il croit dans les rapports de force.

Les Etats-Unis aussi ont choisi leur camp. Depuis le début, Barack Obama a accordé son appui politique à la rébellion syrienne. Les alliés arabes de Washington dans la région, l'Arabie saoudite et le Qatar, dispensent aide financière et militaire aux principaux groupes rebelles. La Maison Blanche exige que Bachar Al-Assad quitte le pouvoir – un jour.

Tragique incompréhension

 …M. Obama agit comme s'il jugeait que la crédibilité des Etats-Unis se jouait ailleurs qu'au Proche-Orient. Il a dit, redit et écrit que la capacité des Etats-Unis à conserver leur learship mondial se décidait à l'intérieur. Etre capable de projeter sa puissance suppose d'abord de la reconstruire : assainissement des finances et redressement de l'économie du pays. L'un des grands sachems de la diplomatie américaine, Richard Haass, président de l'éminent Council on Foreign relations, publie ces jours-ci un livre au titre révélateur : Foreign Policy Begins at Home ("La politique étrangère commence à la maison", non traduit). On ne peut pas faire moins interventionniste.

Holder has decided that Eric Holder did nothing wrong; Eric Holder is free to go now

Eric Holder is routinely tasked with investigating his own shenanigans and routinely determines that everything is on the level 

writes Benjamin Duffy in a post entitled Eric Holder Invokes the Doofus Defense.

People accused of malfeasance aren’t usually tasked with investigating themselves for obvious reasons. The guy caught with his hand in the cookie jar has a tendency to conclude that the cookies are all present and accounted for.

Attorney General Eric Holder, on the other hand, is routinely tasked with investigating his own shenanigans and routinely determines that everything is on the level. Amidst the furor concerning the DOJ’s spying on Associated Press and FOX News journalists, President Obama ordered the formation of a panel to “review existing Department of Justice guidelines governing investigations that involve reporters.” Heading up the panel will be AG Holder, hardly a disinterested party.

Apparently the DOJ investigates reporters for violations of the Espionage Act whom it never intends to prosecute. Either prosecuting Rosen was on the table or the investigation was a time-consuming fishing expedition pursued at great cost to the taxpayer. I suspect the former.

This is not the first time that America’s top law enforcement official has been caught telling fibs under oath and for the same purpose—so that he can feign ignorance about what happens in his own DOJ. His defense seems to be that he isn’t responsible for the department’s transgressions because he’s irresponsible and unaccountable. We’ll call this “the doofus defense.”

On May 3, 2011, he testified before Congress that he had only learned of Operation Fast and Furious, the ill-fated gunwalking scandal that placed American guns into the hands of Mexican mobsters, “for the first time in the past few weeks.” His testimony was contradicted by a July 2010 internal DOJ memo directed to Holder that outlined the program by name. Holder invoked the doofus defense, claiming that he doesn’t read many of his briefing memos.

But the memos kept coming.

 … Eric Holder has thus perjured himself on multiple occasions and never faced legal consequences. Obama’s AG is entirely above the law.

Not only is he entitled to lie but also to blow off congressional subpoenas. During the aforementioned Fast and Furious investigation, Holder was ordered to turn over documents relevant to the case. He initially refused, then backtracked. In hopes of staving off a contempt resolution, the AG promised to deliver them personally to Congressman Darrell Issa at a private meeting. When the day arrived, Holder delivered a briefing on the contents of the documents rather than the documents themselves. Congress then voted to find Holder in contempt, which he undoubtedly was.

   … Eric Holder has decided that Eric Holder did nothing wrong. Eric Holder is free to go now.

The man appointed to enforce the nation’s laws can’t be bothered to follow them himself. He spies on reporters and furnishes underworld figures with boatloads of guns, then lies under oath and stonewalls congressional investigators to cover his tracks. America’s top cop is a law unto himself, both untouchable and unashamed

The Life & Times of Queen Margrethe in Graphic Novel Format

Kristian Lindberg has an article in the Danish daily Berlingske Tidende about a new biography of Queen Margrethe II of Denmark in graphic novel format:

Dronning Margrethes liv bliver til en tegneserie

Af Kristian Lindberg
6. juni 2013, 17:00

7.000 fotografier er en del af researchen på Thierry Capezzones og Erik Svanes tegneserie om Dronningens vej til tronen – og tiden derefter.

I 2015 fejrer Danmark dronning Margrethes 75 års-fødselsdag, men allerede til næste år vil regenten blive hyldet med en tegneserie i to bind, der skildrer hendes liv fra fødsel til i dag.

Bag serien står to meget erfarne tegneserieskabere, nemlig den 49-årige herboende franske tegner Thierry Capezzone, der blandt andet står bag tegneserien om »H.C. Andersen Junior«, og den 45-årige danske manuskriptforfatter Erik Svane.

Tegneserien om dronning Margrethe bliver i to dele, hvor første del, med arbejdstitlen »Daisy«, blandt andet handler om hendes fødsel, kort efter at Tyskland besatte Danmark, uddannelsesårene i Cambridge, hendes deltagelse i arkæologiske ekspeditioner og hendes ægteskab med prins Henrik. Anden del handler om tiden efter hendes indsættelse som regent i 1972.

»Dronningens liv er som et eventyr, men vi vil gøre alt for at få alle de historiske detaljer gjort så korrekte som muligt,« siger Thierry Capezzone.

For tegneren er serien om dronning Margrethe et skridt væk fra den eventyrprægede stil, som han hidtil har været kendt for. Han har foreløbig tegnet fem album om »H.C. Andersen Junior«, hvori den unge digter oplever sine egne mystiske eventyr i datidens Odense og København. Disse album har solgt i flere oplag i Danmark, Norge og Frankrig.

Alt skal være korrekt

Manuskriptforfatter Erik Svane har i mange år været bosiddende i Paris og leveret manuskripter til den store franske og belgiske tegneseriebranche. Blandt hans tidligere projekter har været en såkaldt kontrafaktisk biografi om Leonardo da Vinci, hvor man forestiller sig, hvad der kunne være sket, hvis de historiske rammer havde været anderledes. Hvad angår dronning Margrethe er forbilledet dog klassiske biografiske film som »Gandhi«, hvor der ikke gås på kompromis med det faktuelle.

»Alt skal være korrekt, men vi laver ikke bare en opremsning af facts. Vi vil koncentrere os om de dramatiske afsnit af Dronningens liv,« siger Erik Svane.

En rød tråd i fortællingen vil være at beskrive, hvordan Dronningen gradvist finder sig til rette med de pligter, der følger med positionen som statsoverhoved.

»Det har ikke altid været lige sjovt, og jeg tror faktisk, at det er en af årsagerne til, at Dronningen og prins Henrik faldt for hinanden - de har begge kæmpet for at finde deres plads i systemet,« siger Erik Svane.

Som et led i sin research har forfatteren rejst rundt i Danmark og taget omkring 7.000 billeder af blandt andet rigets slotte, fotos som Thierry Capezzone skal holde sig til under udarbejdelsen af sine baggrundstegninger.

Ideen

Ideen til en tegneserie om dronning Margrethe begyndte, da Thierry bemærkede, at hans tegnestil var begyndt at udvikle sig i en mere realistisk retning end den tegnefilmsagtige stil, som hans serie »H.C. Andersen Junior« er holdt i.

»Noget, jeg godt kan lide at tegne, er 1940ernes bilmodeller, og derfor fyldte jeg gadescenerne fra besættelsestiden med biler. Erik påpegede dog, at der på grund af benzinrationeringen kun var få privatbiler i gaderne. Folk cyklede mest,« siger Thierry Capezzone.

På trods af sin franske baggrund er tegneren i øvrigt overbevist royalist.

»Hvis man sammenligner kongedømmerne Danmark, Holland og Storbritannien med det republikanske Frankrig, så føler jeg selv, at kongedømmerne er at foretrække som statsform. Jeg elsker kongehuset og vil gøre mit bedste for at behandle det med den respekt, det fortjener,« siger Thierry Capezzone.

Tegneren og forfatteren har indgået aftale om udgivelsen med tegneserieforlaget Cobolt, der udgiver klassikere som Tintin, Linda og Valentin og Smølferne. Og snart også albummerne om dronning Margrethe. Redaktør på Cobolt Carsten Søndergaard ser de kommende album som et vigtigt skridt for danske tegneserier.

»I Danmark bør vi tilstræbe at fortælle danske historier i stedet for at lave efterligninger af amerikanske eller franske tegneserier, og de tegnere, der har gjort det, har også haft succes med det, som for eksempel Claus Deleuran og Orla Clausen,« siger Carsten Søndergaard.

På hjemmesiden hc-junior.dk/wordpress vil man kunne følge Thierry Capezzones og Erik Svanes arbejde med tegneserien.

Many Men Won't See the Sun Set

…when it ends the longest day…

The story of D-Day.

From Instapundit:

REMEMBERING D-DAY.
And — as reader Eric Beeby notes — it’s always nice to remember D-Day with Patton’s Speech To The Third Army.

Pointing a Smoking Finger at the NRA

In a cartoon of exquisite subtlety, Le Monde's Selçuk points the smoking finger of a bloody hand at the gun lobby, the National Rifle Association

France and Its International Image: A nation for whom richness is more of a scandal than poverty

France has to deal with an international image little interested in the creation of riches and reputed for making life difficult for entrepreneurs and companies, writes Marion Van Renterghem in a two-page spread in Le Monde, and symbolized in foreign business circles by the red flag nicknamed 75%.

It's an old story: the economy does not play a part in France's founding myths. Go see the list of great men — including two women — who have lain in the Pantheon: they include writers, politicians, scientists, resistants, doctors, navigators, soldiers. Never a businessman, never an entrepreneur.

 … The gold rush, lionized in America, is not a French dream and those few Frenchmen who do so dream don't dare tell anybody about it. Rather than winning the West and dreams of success, we prefer arts, weapons, and laws.

 … It is the old story of a nation built by Catholicism and for whom, by contrast with Anglo-Saxon Protestants, richness is more of a scandal than poverty.

 … Says Philippe Lentschener … friend of Arnaud Montebourg and McCann group CEO: … "We are the developed country with the weakest economic personality. We glorify research and intellectual activities, but we drop the link with the money-oriented department. We invent the Minitel, the smart card, 50% of the electronics on the Curiosity robot, but it is the Americans who build Apple, the Koreans who build Samsung. The question is: where is it that our creativity gets lost?"

 … Abroad, France is described as an over-regulated country practicing the heaviest tax rates in the European Union, surtaxing success, where administrative procedures are Kafkaesque, where labor, productive but expensive, is linked to deference for its 35-hour rule, where the social climate is tense and where bosses are sequestered.

 … "When they speak of France, foreign buinessmen bring it down to two numbers," quips Alexis Karklins-Marchay of the Ernst ESPERLUETTE Young audit cabinet: "75 and 35."

 … Adds external commerce minister Nicole Bricq: "In Koweit, I was told: 'I will tell you who you Frenchmen are — you are excellent engineers and awful entrepreneurs."

More excerpts at Le Monde Watch

France "Is Positive" That Sarin Gas Has Been Used "Several Times" by Syria's Assad (aka Saddam Hussein's Neighbor)

France, which considered it a mark of honor to vilify, demonize, and/or ridicule America — or at least George W Bush — for having the audacity to "lie", claiming that Saddam Hussein had weapons of mass destruction (WMD), had just declared (write the BBC and Le Monde) that Syria (also known by its synonym as the neighbor of… Iraq) has… weapons of mass destruction (WMD).

Related: Why castigate the U.S. for having intervened in Iraq for "no reason," given that Saddam had "no" WMD, while doing nothing in Syria now that Assad does have WMD?

The BBC:

France's foreign minister … Laurent Fabius said lab tests in Paris confirmed numerous uses of the nerve agent, adding that those who resort to chemical weapons must be punished.

But he did not specify where or when the agent had been deployed; the White House has said more proof was needed.

The UK also says it has tested samples which give evidence of the use of sarin in Syria.

According to a Foreign Office spokesman, Britain "has obtained physiological samples from inside Syria which have tested positive for the nerve agent sarin".

… UN Secretary General Ban Ki-Moon described the atrocities listed in the report - which details evidence of fresh suspected massacres, sieges and violations of children's rights - as "sickening and staggering", said his spokesman.

Children have been taken hostage, forced to watch torture and even participate in beheadings, says the report.

 … Mr Fabius said various samples taken from unspecified locations in Syria and tested in France showed the presence of sarin.

"There is no doubt that it's the regime and its accomplices" that were responsible, he told France 2 television in an interview.

Mr Fabius said the test results had been handed to the UN.

"All options are on the table," he added. "That means either we decide not to react or we decide to react including by armed actions targeting the place where the gas is stored."

The tests came after journalists for French newspaper Le Monde smuggled blood and urine samples out of Syria following what they believed were chemical attacks in the capital Damascus and the northern town of Saraqeb.

Sarin, an extremely potent chemical nerve agent, is colourless and odourless. The use of chemical weapons is banned by most countries.

 Le Monde:

Le ministre des affaires étrangères, Laurent Fabius, a assuré, mardi 4 juin, que, selon des analyses françaises, du gaz sarin a bien été utilisé "avec certitude à plusieurs reprises et de façon localisée" en Syrie.

Des soupçons sur l'utilisation d'armes chimiques en Syrie circulent depuis plusieurs mois. Mardi, la commission d'enquête de l'ONU sur le conflit a indiqué, sur la base d'entretiens avec des victimes, du personnel médical et d'autres témoins, qu'"il y a des motifs raisonnables de penser que des quantités limitées de produits chimiques ont été utilisées".

Les enquêteurs font état de quatre événements : à Khan Al-Assal près d'Alep le 19 mars, à Uteibah près de Damas le 19 mars, dans le quartier de Cheikh Maksoud à Alep 13 avril et dans la ville de Sarakeb le 29 avril.

Au cours de ces derniers mois, les envoyés spéciaux du Monde en Syrie ont pu être témoins d'attaques chimiques contre les rebelles. Notre photographe a filmé une attaque, a recueilli le témoignage des combattants et a rencontré des médecins qui ont soigné des victimes des gaz.

Lire : l'enquête du Monde au cœur de la guerre

UN GAZ INODORE, INCOLORE ET VOLATIL

Produit en quantités énormes par l'Union soviétique et les Etats-Unis après la seconde guerre mondiale, le gaz sarin est utilisé comme arme chimique. "La France conduisait des essais sur le terrain en Algérie, même pendant la guerre d'Algérie", indique John Hart. Il a été étiqueté comme arme de destruction massive par les Nations unies en 1991, par la résolution 687 (PDF).

Il fait partie des armes et munitions stockées par certains pays : la France, par exemple, en a immergé une certaine quantité, noyée dans du béton, au large d'Ouessant. En 1995, ce gaz a été utilisé lors d'un attentat dans le métro de Tokyo, au Japon, par la secte japonaise Aum, faisant 13 morts et plus de 6 000 blessés.

Substance inodore, incolore et volatile, il passe facilement la barrière des poumons et est absorbé par la peau, d'où il passe directement dans le sang. Quand il ne tue pas, il laisse de graves séquelles neurologiques. Le sarin attaque le système nerveux humain.

The left's unmistakable trend toward weaponizing the tax code

What the IRS was doing behind closed doors may soon be official policy in California

writes Benjamin Duffy in his post on conservatives Staring Down the Barrel of Weaponized Tax Code.

Last week, the State Senate voted to revoke the nonprofit status of any group within the state that does not allow full participation of homosexuals, a move aimed directly at the Boy Scouts of America. According to the Associated Press, the bill “would require those organizations to pay corporate taxes on donations, membership dues, camp fees and other sources of income, and to obtain sellers permits and pay sales taxes on food, beverages and homemade items sold at fundraisers.”   Groups that sponsor troops would also have their tax returns and membership policies scrutinized by the Franchise Tax Board, California’s version of the IRS.

If further proof was needed that the BSA’s partial surrender on the homosexual issue only emboldened their opponents, here it is. Compromise is not in the left’s vocabulary. Not until Dan Savage is taking your son camping will they be happy, and probably not even then.

The thread that connects California’s proposed tax policy with the IRS scandal of recent weeks is the unmistakable trend toward weaponizing the tax code. What was once a neutral instrument used for the purpose of collecting revenue for legitimate governmental functions is now employed to punish behavior that powerful people don’t like. Lois Lerner of IRS infamy had a concealed carry permit but the State of California is carrying theirs right out in the open.

The government can indeed punish citizens monetarily. Until recently, monetary punishments were called “fines” and they were extracted for offenses such as parking in front of a fire hydrant.

California cannot however, fine the Boy Scouts for their membership policy. Thirteen years ago the Boy Scouts fought and won a legal case called Boy Scouts v. Dale, which affirmed the organization’s right to freely associate. Private organizations are private and, as such, have the right to set their own membership requirements. Membership in a private club is not an equal rights issue.

Yet the totalitarian impulse of Left Coast liberals knows no bounds. What was once called a “fine” is now called a “tax” and is specifically targeted at ostracized groups such as the Boy Scouts, even if what they are doing has been upheld as constitutionally protected behavior by the Supreme Court. If the tax code were an “assault rifle,” the Boy Scouts would be looking down the barrel of it.

A fine by any other name is still a fine. Fines disguised as taxes that are used to punish constitutionally protected behavior are unconstitutional. It would be no different than having a free speech tax or a free exercise of religion tax, both of which the left would love, I’m sure.
 
 … The precedent is chilling. The tax code could be used to punish churches that don’t recognize same-sex marriages or prefer only male clergy. Religious organizations could be required to include atheists. Liberals should worry too. If California can point the muzzle of their tax code at the Boy Scouts for refusing to allow homosexual adult leaders, Arkansas can do the same thing because the BSA now permits homosexual youth. It would be just as wrong for socially conservative states to use their tax code to punish groups it doesn’t like. This one trend that’s bad for goose and gander alike.

Update: thanks to Instapundit for the link